Bonjour à tous^^

Ceux qui me connaissent savent que généralement je modifie couramment les jdr ou les jeux qui me tombent sous la main.

J'ai repéré que beaucoup de trolluniens semblaient préférer qu'une partie, qu'elle quelle soit, calque le plus possible aux règles de l'éditeur du jeu en question.

Amis MJs, amis joueurs, autres Trolluniens, quelles sont vos habitudes ou vos opinions sur la question ?

J'ouvre ainsi le débat sur les variantes de jeux de cartes/ de plateau, sur l'usage des règles des jdr en général, sur les systèmes de règles universels, les VARIANTES du site web Tric-Trac, ................................

Bon jeu,
Bye.

Quoiqu'on puisse dire de moi, je ne suis pas un bidouiller acharné qui modifie les règles de tous les jeux qui passent entre ces mains !

En fait, je suis plutôt contre le fait d'utiliser un système générique pour tous les types de jeu. La plupart des jeux éditeurs sont fourni avec un système qui a été pensé et adapté pour le jeu en question. Autant l'utiliser !

Bon, desfois, le système ne correspond vraiment pas à nos attente de mj / joueurs. Dans ce cas, ok, on le zappe.

Pour ce qui est du fait maison, par contre, c'est une autre histoire

Pour les jeux de sociétés par contre, je ne me permet pas / peu de changer les règles. L'équilibre du jeu a été penser pour des règles précises. Changer les règles, c'est risquer de bouleverser tout l'équilibre initiale. Si je ressent vraiment le besoin de modifier les règles d'un jeu de société, alors il était surement "mauvais" (pour moi => je n'exclut pas le fait que ce soit un bon jeu pour d'autre).

Salut,

Je rejoindrais l'avis du collègue du dessus : toucher à un jeu de société, c'est tabou!

Cependant, en tant que MD de Donjons et Dragons 3.5, je modifie beaucoup les règles : ce n'est qu'une simple source d'inspiration, et j'improvise toujours sur le moment plutôt que de rechercher la règle sur laquelle il y a litige.
De plus, le MJ étant le garant de l'univers des joueurs, c'est lui qui dicte sa loi : tant qu'il s'y retrouve, c'est bon !

Par contre, je ne sais pas comment tu gères tout ça au niveau des jeux de sociétés : Chapeau !

Bonne soirée,

Elegy

Dans mon opinion, une variante ou une règle optionnelle n'est là que pour répondre à un besoin. En autant que tous les participants aient pu suffisamment s'approprier le jeu et comprennent la nécessité ou l'intérêt de la variante, elle peut être mise en place. Mais il faut que les joueurs puissent s'exprimer sur la question.
Bon souvent dans le jeu de rôle le cas est un peu différent car le mj a beaucoup plus de recul que ses joueurs pour décider d'une variante et il est généralement plus éclairé sur la question.

Alexandre

Je précise un peu ma pensée :

Récemment, pour le jeu "Krach", j'ai été déçu de voir que son auteur avait créé une mécanique intéressante et immersive, pour finalement la saboter en fixant les conditions de victoire sur un deuxième mécanisme, indépendant du premier, totalement lié à la chance.
-> d'où la variante, certes imparfaite, que j'ai créé. Elle va dans le sens du jeu : saboter sa banque pour accroître sa fortune personnelle.

Remarquer que pour le jeu "Roma", la variante sur le Mercatore a été ensuite confirmée et acceptée en tournoi par le créateur du jeu lui-même.

Sinon, pour les jeux de société, je touche à peu de choses, je l'avoue.

Bilan, je pencherai pour la conclusion suivante (dîtes-moi votre avis svp) :
Pour les jeux de société, les variantes les plus intéressantes sont :
-> soit celles qui comblent une lacune, un défaut évident et notamment qui ont pour objectif de maintenir l'équilibre entre les joueurs.
-> soit celle qui veulent donner un coté plus comique au jeu (de ce fait, s'il y a d'avantage de chance ou de déséquilibres, ce n'est pas forcément gênant)
Pour les jeux de rôles : de manière générale, toute variante est déjà beaucoup plus acceptable car les jdr sont basés sur les compromis et sont nettement plus subjectifs. Si les joueurs connaissent peu l'univers, mieux vaut un MJ à l'aise dans ses propres règles, qu'un MJ confus et hésitant dans des règles qu'il a du mal à assimiler.

Autre exemple, pour ma future partie de POLARIS 3ème édition, je regarde un peu le système et qu'est-ce-que je vois ???
-> un système avec 79 compétences (!!!) sachant que certaines peuvent être employées comme compétence normale ou comme compétence limitative.

Vous vous doutez comme je meure d'envie de basculer sur mon système générique ASP, sachant que celui-ci adopte lui aussi une construction de perso par répartition de points, qu'il compte que 35 compétences, tout en laissant de la place à des spécialités pour compenser (mais dans une optique beaucoup plus "lisible")
Après, pour plus de rigueur, j'aime bien adapter linguistiquement mon système ASP à l'univers qu'il se greffe et utiliser des synonymes (ex : médiévale -> "Vol-à-la-tire"; Contemporaine -> "Pickpocket")