Pour ne pas pourrir le topic du tournoi en lui même, je vous propose ce sujet afin que nous discutions du format du tournoi de début 2012.

Perso j'aime bien le format du tournoi octobre-decembre.

Le seul problème qui s'est posé pour l'instant est celui des notes de compo.
Derf à bien bossé, mais un seul noteur c'est trop peu.
A ce titre, je propose de garder le format tel qu'il est actuellement mais d'être certain d'avoir 3 noteur pour les compos.

Je me propose d'être l'un des 3.

Vous avez des modifications/remarques/avis à donner pour le prochain tournoi ?

Pour ma part j'aurais plusieurs choses à changer:

Les points:
Victoire 20
Egalité 10
Défaite 0
On peut laisser un objo secondaire pour +5 points.

Ensuite je pense que nous devrions revenir dans le droit chemin.. STOP au bourrinisme. STOP aux triplons. Des tournois dans le style de celui en court peut vite dégouter les nouveaux joueurs qui souhaiteraient venir découvrir 40k. Restons dans l'esprit TROLLUNE.

Concernant les notes de compo, il est primordial d'avoir plusieurs noteurs sinon on risque les memes soucis que sur ce tournoi (Cf Amarel ...)

Et pour la peinture, on pourrait attribuer un bonus final de 10 points pour du Full peint.

Voila mon avis... Next

Comme j'en aie parlé à pas mal des joueurs, l'avis général reste quand même que le format actuel est plutôt bien. Surtout pour les appariements.
Tout le monde a pu faire une liste qu'il aimait/voulait tester.

Le seul vrai point noir qui soit souvent ressortit, c'est la notation.
J'en parlais ce soir avec Teuteu et gringo et on s'est dit que ça pourrait être carrément sympa de refaire noter les listes par les joueurs. Comme cela avait été fait pour le tournois avril-juin.

-Ça permet d'équilibrer les notes des listes en ayant plusieurs avis.
-Plus besoin d'explications sur les listes.

Maintenant, je comprends la frustration qu'ont pu avoir Amarel et Frouk au niveau des notes et je pense que la solution proposée ci-dessus répondra clairement à ce problème.

Concernant le système de point mis en place actuellement je trouve que ça reste quand même le système qui donne les résultats les plus représentatifs des parties. Le système victoire/nul/défaite n'est pas super pour représenter une partie à mes yeux.
Ex: sur le tournoi d'avril, je joue une partie en Tau contre une SMC Tzeench. Scénar prise d'objo. Je détruis toute son armée sauf un Rhino. Au dernier tour, il arrive à me contester l'objo. La partie s'arrête sur une égalité. Avec le système actuel, j'aurai pu avoir les points de poutre et la note aurait été représentative d'une partie où je tablerase mon adversaire et où celui-ci m'arrache le nul sur l'objo principale.

Ensuite, pour ce qui est des triplons, je crois être le seul à en jouer. (Peut-être que je me trompe) et ça n'a pas été un gros problème pour mes adversaires.
Je trouve le format actuel également bien monté concernant le fait qu'on est enlevé les points hors partie pour le classement définitif et on obtiendra un résultat vraiment à l'image de ce qu'on fait les joueurs sur le tapis.

Au niveau des parties, j'ai assisté à pas mal d'entre elles et j'ai pu constater que ça se passait toujours dans la bonne humeur. J'ai aussi vu pas mal de parties serrées qui ont viré au drame sur une erreur ou un jet très chanceux (ou trop peu). Ce qui m'a conforté sur l'équilibre des appariements en "général".

Sinon Orthol, c'est quoi une liste "bourine" pour toi?
Comment tu définirais l'esprit Trollune?

Voilà pour mon avis du moment.

@Greg:
Bien que je ne remette pas en doute ton intégrité, tu peux comprendre qu'on mette en cause l'impartialité d'un noteur qui en plus participe au tournoi.

@Orthol:
(et pas Amarell, Gamin = boulet ! ^^)
*Pour les points pas d'accord. Le scoring semble donner des parties justes et surtout un classement finale conforme à ce qui se passe sur les tables.
Je ne suis pas sur que ta formule de scoring favorise le "beau jeu" et j'ai peur que les parties se finissent en mode crevard: j'envoie mon véhicule faire du contest pour arracher l'égalité alors qu'en vrai j'aurai du perdre salement.
* Pour ta vision du présent tournoi: je pense que tu devrais passer plus de temps à Trollune voir les parties de tes camarades car ta vision est me semble-t-il faussée. Je suis pas sur qu'il est tant de triplons que ça. Après on répondait aussi à la demande général qui voulait faire un tournoi plus "épicé" afin de permettre de jouer des listes préparatoires à des tournois extérieurs. Pour le prochain tournoi on peut aussi revenir à une liste sans triplon pour feter la nouvelle année dans la plénitude et la gentillesse de coutume mais ca n’empêchera pas les listes à 6 dread vu la vision communautaire du triplon.
* Les "nouveaux" joueurs sur ce tournoi ont eu des notes de compo inférieure à 10, je pense pas que ce soit eux les dégouttés du tournoi vu leur perf. ^^
* Pour la énième fois, je veux encore qu'on me définisse clairement ce qu'est l'esprit trollune parce que personne est capable de me répondre. Je pourrais disserter sur le sujet pendant des heures mais on finirai encore par me trouver cassant, acerbe, caustique,....
* Pour les noteurs, on sait déjà ce que je pense de la note de compo...
* Pour la peinture, on était à peu près tous arrivé au consensus que les points bonus de fin de tournoi qui perturbe de façon inique le classement c'était à proscrire. Je ne vois pas l'intérêt de revenir à un tel système. En plus a quel moment on donne les points bonus? en début de tournoi ou en fin de tournoi? ou au moment ou le mec a fini de peindre son armée? nan franchement ça me botte pas comme plan !

Pour en revenir donc au format du prochain tournoi, je pense que la question est d'abord de savoir ce qu'on garde du tournoi en cours. Et ensuite de savoir quels vont être les buts du nouveau tournoi.

Le tournoi en cours me semble pas mal dans son fonctionnement, le seul gros point noir étant les notes de compos. On va pas refaire le débat: par manque de temps et visiblement par défection d'un cervidé montagnard, on a eu qu'un seul noteur et y'a eu des aberrations de note. on en a rattrapé certaines (notamment dakeyras et afro-g ) mais on a pas vu amarell et les gros durs se cachant derrière un 9 ou un 10 et qui sont en tête du tournoi.

Pour le prochain tournoi, pourquoi ne pas faire un tournoi plus "soft" en se limitant aux doublons si on a une majorité pour. Quitte à alterner limite doublons/triplons à chaque tournoi pour que tout le monde y trouve son compte.
Après il y a aussi les scénarios qui jouent: la sur ce tournoi il y a beaucoup de scénarios qui ont de la poutre en objo principale et/ou secondaire. Du coup la poutre intervient 2 fois dans la dotation de points de la partie ce qui peut donner un air bien bourrin au tournoi (mais c'est pas la faute au triplon du coup....) Du coup faut peut être se creuser les méninges pour proposer des scénarios moins orientés baston ?

Et pour la note de compo:
* soit on trouve une team de noteurs qui ne fait pas faux bond et qui est externe au tournoi (en gros pas les joueurs, leur femme et leur petit neveu...)
* soit on revient au système d'avant et les joueurs se notent entre eux. je ne suis pas fan non plus mais si on trouve pas de noteurs...
* méthode alternative (que je préconise vu que c'est mon idée): chaque joueur donne en début de tournoi son classement final du tournoi. on fait la moyenne des classement et on en tire une note de compo en fonction du classement final de chacun, le premier à 0, le dernier à 20 et les autres une moyenne en fonction de leur place. Dans les tournois a lot on pourrait même réserver un lot au joueur ayant donné le classement le plus exact (sous réserve qu'il est pas déjà reçu un lot en gagnant le tournoi...)

Voila mon avis, j'attends de voir la suite !

Pas mal la proposition de Yan avec les classements par contre on peut supprimer les points de compétences car là ça fais trop de déséquilibre à mon avis

Ca peut se tenter sans bonus de compétence en fonction de la note pour le prochain tournoi.
J'en étais arrivé à me demander si on donnait pas trop d'avantages en fonction de la note de compo et j'allais proposer d'en donner moins en fonction de la difference de note, limiter le truc à 2 avantages maxi au maximum.
En revanche je suis pour garder le petit avantage du au full peint contre du non full peint.
Le probleme de ma solution c'est qu'elle demande une petite implication de chaque joueur en début de tournoi...
Et comme on voit comment c'est le drame quand il faut juste poser une liste d'armée et/ou faire un rapport de bataille...

Pour ma part, le dernier format me va très bien, il reste vraiment le problème de la notation. Je propose cette solution :

Les joueurs ont toute les listes, et les joueurs les classent de la plus bill à la moins bill, on fait une grosse moyenne, et on classe la compo comme ça...

@Yann : Ta remarque est tout à fait justifié.
Le problème va être de trouver plusieurs noteurs qui respecteront leur engagement (dur là), qui connaissent assez les armées pour bien noter les listes et qui ne participe pas au tournoi.
Ca fait bcp de conditions.

Ce que j'ai aprécié dans ce tournoi, c'est que j'ai eu l'impression de jouer contre des adversaire d'un niveau relativement proche du mien. (mis a part le soucis avec la notation d'Amarel).
De ce point de vue, le système proposé par Karl me semble bien fonctionné (compo + points marqués).

Je suis daccord pour simplement dire pas de triplon. Perso ça ne tiendrait qu'a moi, çe serait pas de triplon qu'elle que soit l'entrée de liste mais bon

L'esprit trollune : Se faire préter un mêtre par Yannick et l'oublier a chaque fois au fond de son sac. Pouvoir le ramner 3 jours après sans se faire pourrir...

Je suis daccord avec Yann et gamin pour la peinture. Limiter au maximum les bonus de points "extra" partie. Une comp me semble une bonne chose.


Pour finir, l'idée des notes de compo de Yann me semble interessante mais certaines choses m'échape.
Tu annonce la place à laquelle tu va finir en fin de tournoi ?
Tu parle de moyenne mais la moyenne d'une seul note c'est pas un peu surfait
Qu'est ce qui empeche un joueur d'annoncer qu'il va finir 17e et du coup d'avoir une super note de compo ?
Si c'est le classement final du joueur sur les derniers tournoi c'est sympa mais c'est pas un peu complexe ? (nombre de joueur différent à chaque tournoi, nouveau joueur qui n'a pas fait de tournoi trollune).

Par contre dans ce système à le mérite de prendre en compte la dureté de la liste ET la force du joueur qui la maitrise. Et ça c'est bien.
Certains pourrait raller car ça peut être frustrant d'être un super joueur avec une liste pas forcément très dur et de se retrouver avec une compo de 0-1.
Mais l'esprit Trollune n'est ce pas aussi d'éviter que Amarel se retrouve a jouer contre Teuteu-Nahel-Gamin-Tristan-Greg parcequ'il joue une liste considéré comme dur ?

En faite je me rend compte que j'ai rien compris à ta proposition mais que l'idée me séduisait

Je me propose également en noteur.
Je serais noteur et je participerais au tournoi, mais je peux m'engager à noter sincèrement les compos, ça pose problème?

Au pire je peux servir d'avis consultatif aux noteurs, si leur nombre est trop restreint.

Sinon en vrac:
- J'aime bien le système actuel.
- Interdiction des triplons, voire des doublons.
- Autoriser le Forgewrold, ce serait une source de diversité.
- Je veux bien rempiler pour les scénarios, mais en les variant plus.


Je vois pas de qui tu parles!
Je rappelle que la note de compo sanctionne la liste, pas le joueur.

Et sinon je suis d'accord avec l'ensemble des propos de Yan, et entre autres, ce serait bien d'alterner les limitations doublons/triplons.

Et sinon archi contre le fait de noter le joueur.

Par exemple:
Mode grosbill ON
Quitte à me prendre un zéro si on note le joueur, je vais venir avec du lourd, voire du très lourd. Au moins je saurais pourquoi je joue avec 0 de compo.
Mode grobill OFF

C'est peut être flatteur pour certains, mais c'est pas sympa pour celui qui aura 20.

L'idée n'est pas de noter le joeuur mais de noter la liste + le joueur.
Exemple pour toi Nahel t'aurais une liste a 5 et une note de gueule de 0 ce qui te ferais une compo de 5.

Exemple Afro-G qui débute dans 40k avec ses SM vanilla, liste 10 joueur 8 =18.

Bref je comprend que ça puisse en choquer certain mais ça me semble un bon moyen d'éviter les Amarel VS Wargreg...

ce qui me pose effectivement problème, c'est le fait d'avoir une seule personne qui note .... le fait de prendre en compte le joueur et la compo peut être plus pertinent ....

Quant aux scénaris, plus de variations dans les themes ne peuvent qu'apporter plus d'intérêt que de la poutre avec un soupçon de poutre (et je ne dit pas ça que parce que je joue GI pieton )

En tant que noob, j'ai pas vraiment de préférence pour ce prochain tournois, par contre ce serait super simpa de m'expliquer le concept du doublon/triplon? Je suppose que c'est le fait de ne pas aligner deux/trois fois la meme unité dans son armée mais je vois pas trop les limites (en gros j'aligne 3 dread identiques c'est un triplon, mais si j'en met un avec un laser au lieu d'un fuseur ca ne l'est plus?)

Pas le droit d'aligner deux (doublon) ou trois (triplons) fois la même entrée du codex pour ce qui est des entrées QG-ELITE-ATTAQUE RAPIDE-SOUTIEN.
Exemple, si les triplons sont intedit tu ne peut pas aligner 3 land raideur.

Le problème de ce système c'est que les choix de troupes ne sont pas sujet à cette limitation et que parfois ca donne des trucs immonde (CF genestealeur), et que tu peut avoir plusieurs entrées de codex pour une fig (CF blood angel qui même sans triplons peuvent alligner 6 dread : 2 en elite, 2 en attaque rapide, 2 en soutient).

Perso je ne suis pas fan de cette rêgle et je trouve qu'il faut regarder la liste dans son ensemble car pour certaines armées (GI par exemple) avoir des doublons-triplons n'est pas abusé, juste necessaire.

Bon j'esperai naivement reussir a pas m'exprimer sur le sujet du nouveau format mais c'est plus fort que moi j'y arrive pas ...

Alors pour en avoir discuté avec GAMIN le format actuel me plait bien ce que j'aime le plus c'est la comptabilisation des points 8 + 8 + 4

Alors pour reagir sur ce que j'ai lu (en diagonal) :

- Pas de note de gueule !!! Je sais que je suis un connard pas besoin qu'on me le dise je suis deja au courant
- Je MILITE pour la notation des listes par tous ... Chacun met un note aux listes sur 20 ! On est pas obligé de noter toutes les listes seulement celles pour lesquelles on se sent cap' ! Si on veut pas noter on note pas ! Ensuite MOG (si c'est toujours lui qui gere le bouzin) enleve la plus haute pour eviter l'effet je me kiffe je me met 20 et la plus basse pour eviter l'effet je peux pas le blairer je te met 0, et on fait la moyenne : avantage on a pas un martyr qui prend tout dans la gueule par ce qu'il s'est peut etre un poil craqué. Inconvenient faut faire confiance a ses copaing de jeu et partir du principe que tout le monde va jouer le jeu et pas s'avantager ! La derniere fois ca avait pas mal marcher !
- Pour le sempiternel pas de triplon perso je m'en fou ca revient a chaque fois ... j'avais un triplon de speeder ce tournoi uniquement par ce que c t autorisé !! Ma liste pour le prochain tournoi est avec deux doublon je crois !
- Le forgeworld perso je suis pas pour ! Ca complique encore la notation ... Et tout le monde n'est pas anglophile du coup ca devient reloud ... Après accepté les fig FW why not mais bon si je vous met mes dread vénérable en pod lucius pattern je pense que certains vont grincé des dents et pourtant ca coute "que" 50 pts ! AMHA on a pas l'organisation nécessaire pour accepter du FW qui devrait être accepté au cas par cas et pas sans limite !
- Sinon je concluerai sur le fait qu'on a reussi a se passer des points hors parti ... est ce que des comp' en sup' c'est top ? je sais pas ? mais revenir aux points hors parti je sais pas si c'est mieux ...

Voila mon avis a deux sous !

Ps : @ greg tu peux sans probleme aligner trois LR sans triplon ... CL, Redeemer et Crusader sont trois entrées différentes !!!