Bonjour à tous

Comme le titre le laisse entendre, je souhaitais lancer une discussion sur la possibilité (ou non) de mettre en place une campagne warhammer 40k dans les locaux de trollune.
J'attends donc de ce post des avis, des remarques et également de voir le nombre de personnes qui pourraient être intéressées.

Objectifs :

- Jouer pour le plaisir avec des armées fluff ; ici le but c'est de s'amuser dans le cadre d'une campagne évolutive le tout dans un fond de background. Le but est donc d'aligner les armées qui vous plaisent afin de jouer avec vos coéquipiers dans une ambiance non compétitive.

- Éviter les listes de grosbills et l'esprit de compétition. Dans le cadre d'une campagne, on joue avant tout avec des listes fluffs/mi-molles.

- Ne pas imposer des matchs réguliers. L'objectif n'est pas de réaliser une partie pour une date imposée ; il faut réfléchir à un système permettant à chacun de jouer à son rythme (j'ai déjà des pistes de réflexions que je posterai plus bas).

- Multiplier les scénarios issus des extensions de warhammer 40k ; une campagne permet clairement de nombreux champs de batailles : c'est une excuse toute trouvée pour se battre selon les règles de combat urbain, d'assaut orbital et de fer de lance (voire même, rêvons, d'apocalypse)

- Éviter de faire doublon avec la Ligue Trollune

- Permettre de sortir des listes issues de codex qui n'existent plus : genre XIIIe compagnie ou Egarés et Damnés. Le but est de s'amuser, pourquoi donc ne pas ressortir les codex oubliés par GW :p

Pistes de réflexions

- Une campagne peut se dérouler de différentes manières : les deux principales étant la campagne arborescente, telle que montrée dans le livre de règles ou la campagne à la Mighty Empire.
J'ai un faible pour la seconde option, mais j’attends les avis des gensses intéressé.
J'avais pensé à dessiner une ville ou une planète (dans un cadre fluffique bien connu, genre Croisade Noire), diviser le tout en secteur et y caler des punaises de couleur au fil des victoires et des défaites.

- Unir les participants dans un système de groupe et d'équipes ; selon le nombre de joueurs et des armées représentées on pourra créer un certain nombre d'équipe de jeu.
Le cas le plus simple étant bien évidement une équipe A du "Bien" et une équipe B du "Mal". Chaque équipe avec sa couleur de punaise ; mais ceci est à voir après avoir établi de manière correcte les participants et les armées jouées.

- Comment permettre alors au casu jamais dispo d'avoir une influence sur le jeu sans qu'il plombe pour autant son équipe ?
En jouant les batailles selon les dispo des joueurs, sans imposer de dates ou un nombre de batailles prédéterminé.
Prenons deux équipes de 4 joueurs, dans chaque équipe 2 joueurs sont présents régulièrement, les deux autres dispo au mieux une fois/mois, peu importe que ces joueurs soient peu disponibles, ils sont libres de livrer bataille quand bon leur semble ; même chose pour les 4 autres joueurs très présents, ceux-ci joueront forcément plus mais se seront pas obligés d'attendre les résultats des joueurs peu présents.
Vu que le joueur se bat pour son camp, peu importe qui jouera la bataille.

- Comment organiser un tour de campagne dans ces conditions ?
J'ai réfléchi à un système de "défis".
Reprenons ces équipes de 4 joueurs. Chacune dispose de deux "défis" par tour de campagne ; ces défis permettent à l'équipe qui défient de conquérir un secteur ennemi (le joueur défié se retrouve à défendre son territoire). Le joueur défié peut alors choisir l'extension jouée et le thème du champ de bataille (décors urbains, forêts, désert....) : sauf si on décide de faire en sorte que chaque secteur de la carte de campagne soit définie par un type d'extension et de décors en particulier.
Ainsi on se retrouve avec deux joueurs défiant l'équipe adverse dans chaque camp. Ainsi chaque camp à la possibilité de conquérir deux territoires par tour de campagne. A noter que vu que ces combats opposent avant tout des équipes, peu importe qu'un même joueur joue 3 fois sur 4 matchs si ces coéquipiers ne sont pas disponibles.

Sinon on peut mettre en place un tour de campagne attaquant et un tour de campagne défenseur ; genre une équipe (celle qui attaque dans le fluff de la campagne) dispose d'abord de 4 défis puis c'est au tour des défenseurs de disposer de 4 défis (pour simuler un assaut massif suivi d'une violente contre-attaque).

- Ce système de défis permet aux défenseurs de choisir le thème du combat et l'extension jouée (lui apportant ainsi un léger avantage). Mais il également possible de partir sur une carte divisée en secteur chacun préalablement défini par un thème et une extension. Genre le joueur A de l'équipe A défie le joueur B de l'équipe B sur le secteur alpha, préalablement défini comme étant un fort impérial, la partie suit donc les règles d'assaut orbital.

- J'apprécie particulièrement le tableau des compétences de vétérans fourni dans le livre de règles et son utilisation pourrait rendre les parties plus amusantes.

- J'envisage une campagne évolutive en terme de points (bien que je n'aie aucune idée de comment faire...)

Ces points ne sont qu'issus de ma réflexion personnelle et donc sujettes à caution et bien évidemment changeables/supprimables.
J'attends donc vos avis concernant ce sujet.

Comme je te l'ai dit lors de notre partie la dernière fois, je suis partant si jamais ça se met en place.

Quelques remarques en vrac :

-Je pense que le plus simple est de faire 2 équipes avec les "méchants" d'un côté et les "gentils" de l'autre. En plus ça permet de faire les résultats de chaque tour en fonction du camp et non pas en fonction du joueur, et ça empêche la campagne de stagner si jamais l'un des participants est indisponible pendant plusieurs jours.
Les Eldars pourraient choisir de jouer dans le camp du mal, genre ils ont des objectifs bien à eux et pour ça la planète Impériale doit tomber.

-Pas de liste fixe, histoire de pouvoir s'adapter au scénario et utiliser les scenarii des extensions.

-La campagne sur carte me parait être plus sympa mais c'est peut-être aussi plus dur à gérer.

-Si on fait une campagne sur carte, faire en sorte que le décor de la partie soit en adéquation avec la zone de la carte attaquée.

-L'utilisation de points d'expérience peut être intéressante mais il faut dans ce cas bien suivre l'évolution de l'unité en question.
Ex: si jamais on n'utilise pas de liste fixe, il faut se rappeler que l'unité X de 8 bonhommes avec tel équipement dans la partie n°1 est la même que celle de 14 gars sans équipement dans la partie n°2.
Le plus simple ce serait de les nommer (c'est pas forcément compliqué : "unité alpha", "favoris de Tzeentch",...) et de les empêcher d'être modifiées à plus de 50% de leur valeur en point.
Ex: lors de la première partie, l'unité alpha est constitué de 5 marines et coûte 75pts. Dans la partie n°2 elle est constituée de 7 marines + un fuseur et vaut 110pts, c'est donc toujours la même unité. Par contre si elle avait été de 10 marines (150pts) ce n'était plus la même et perdait son expérience et ses compétences.
Je ne sais pas si c'est très compréhensible mais j'espère que vous avez compris l'idée.

-Pour la campagne évolutive en terme de points, on pourrait déjà faire un premier tour utilisant les règles de commando de "missions de batailles", représentant une mission de reconnaissance de la part du camp ennemi (partie en 400pts). Puis au 2° tour, une partie d'assaut planétaire avec des bonus/malus en fonction du résultat du premier tour. Les bonus pourraient être des points en plus à dépenser pour l'un des camps, mais aussi des objectifs comptant double ou autre.

Alors déjà trés bonne initiative!!

Alors j'ai bien réfléchi, et ce genre de chose est trés difficile à organisé si les personnes n'ont pas le même rythme de jeu.

Et la solution la solution qui marcherais le mieux ca serrai une campagne par équipe par période.

Cad: on fait 2 équipe Bon/méchant ( ou 1 / 2 ) les équipe sont dynamique on pourrais toujours aceuillir des gens laisser partir d'autre , l'diéal serrais que de chaque coté il y ai des joueur intensif , des joueurs qui joue de temps en temps et d'autre qui font une partie de temps en temps. bref il ne faut pas qu'il y ai tous les joueur ultra actif du même coté. D'où l'idée de de pas forcement lié les gens en camp gentils/méchant, mais si il ya a assez de joueur "de même type" de chaque coté on fait du gentils/méchant .
une fois qu'on a au moins 2 joueur de chaque coté on peut commencer.

Et la je propose un systéme de "période":
où par mois ou bien toutes les 3 semaines on change les missions/format/ytpe de jeu/extension.
par exemple on commence avec commando à 400pts
Sur cette période les joueurs de camps adverse s'affronte autant de fois qu'ils veulent, sur le ou les scénarios de la période.
Un joueur annonce sa volonté de jouer un joueur du camps adverse reléve le défi.
chaqu'un joue à son rythme.

A la fin de la période et selon les résultats on déclares un camp vainqueurs, et on fait évoluer le format les scénario en fonction du résultat.
un avantage pouvant être donné à un camp.

Et on fait évolué les format type de jeu et scénar en fonction de la trame principale de la campagne.

Je pense que c'est la meilleur facon de gérer des joueurs qui n'on pas les même fréquences de parties.
les Bonus d'unité ne sont pas une bonne idée si on les attribus par partie, car plus une personne vas jouer plus elle vas avoir de bonus, ce qui ne vas pas donner envie au casu..

avec ce systéme on peut même inséré du cartographié pendant une période de jeu (prévoir une grande carte pour pouvoir pleins de partie)

Pour les listes je dirais qu'on peut changer la liste à sa guise, mais qu'il faut essayer de garder au maximum la même armée.

Voila, comment je vois les choses si on veut pas imposer un rythme de parti fixe.

PS: Ca laisse moins de place à l'histoire d'une campagne, ce format, mais si on veut faire une "vrai" campagne, dynamique fluff, etc. il faut passer sur un rythme fixe de partie..

PPS: Ensuite le but c'est de faire jouer tous le monde et que ca plaise, libre à un MJ de rétablir l'équilibre des camps en disant par exemple que des renforts arrive. ou autre.

edit: PPPS: Pour favorisé les gens qui joue peut, on peut instoré un systémé de point de victoire dépendant du nombre de partie jouer:
1er partie joué: si gagné elle raporte 10pts à l'équipe
2éme partie joué: si gagné elle raporte 7pts à l'équipe
3éme partie joué: si gagné elle raporte 4pts à l'équipe
tous autre victoire raporte seulement 1 ou 2 pts à l'équipe

le but étant de ne pas défavoriser un joueur jouant peu en terme d'impac sur le déroulement de la campagne. comparé au joueurs qui joue beaucoup.

Yop

Tout d'abord désolé du délais de réponse ; les vacances et le nouvel an toussa toussa :p


Bon déjà la je crois qu'on est tous d'accord pour ce système de deux camps, plus ou moins libres, permettant d'intégrer de nouveaux joueurs en cours de route. Comme tu le dis Tristan il serait important de faire en sorte d'équilibrer les camps en terme de joueurs disponibles. Il est même probable qu'un joueur puisse passer d'un camp à l'autre afin de garantir la bonne tenue de la campagne.


Les listes doivent être évolutives, à mon sens les figurines que l'on utilise pour le format patrouille doivent se retrouver dans les listes que l'on réalise pour assaut orbital ou Guerres Urbaines.
Si on suit en plus ton système (ingénieux) de période on peut très bien commencer par du commando à 400 points puis du normal à 1000/1500 points avant d'enchaîner sur les modes particuliers : les figurines utilisées pour ces parties normales devraient alors être intégrées dans les listes suivantes.

Concernant ton système de période, il me paraît assez pratique et peu contraignant.
En suivant ce que tu dis j'ai imaginé un premier template :
Période 1 Séquence d'Infiltration (le camp attaquant infiltre des soldats dans des zones peu défendues du camp défenseur) suivant le format Patrouille.
Période 2 Séquence d'affrontements sporadiques (les affrontements ont lieux à plus grande échelle, maintenant que les défenseurs se sont rendus compte de l'invasion) suivant le format normal (750/1000/1250 voire 1500 points)
Période 3 Séquence d'Assaut Planétaire (Les attaquants lancent de gigantesques offensives aéroportées sur les zones clefs adverses) suivant le format d'assaut planétaire (1500/1750/2000 points).
Période 4 Séquence de Guerre Urbaine (L’offensive se poursuit dans les villes et cités ruches) suivant le format guerres urbaines (1500/1750/2000points)
Période 5 Séquence de Fer de Lance (Après s'être emparé des points clefs et des grandes villes les adversaires s'affrontent dans de vastes espaces déserts permettant le déploiement de centaines de véhicules) suivant le format Fer de Lance (1750/2000/2500 points).


Imaginons qu'une dizaine de parties ont été livrées dans la Période 1, avec 6 victoires à 4 pour un camp, j'ai dans l'idée de livrer une bataille finale clôturant la période : le camp qui a gagné le plus de parties reçoit un avantage pour le déroulement de cette dernière partie.
Si le camp qui a remporté le plus de parties l'emporte il gagne la Période avec une Victoire Majeure, si il perd il emporte une Victoire Mineure. A la fin de la campagne on comptabilise quel camp emporte le plus de Victoires Majeures et Mineures.

Du coup on peut filer ces bonus d'unités aux joueurs lors de la bataille finale de Période, pour la durée de cette partie seulement.

Perso j'avais plutôt pensé faire d'une victoire une victoire. Le camp qui emporte le plus de bataille lors de la Période est déclaré vainqueur (après la Bataille finale de Période). Après ce n'est que mon avis perso.


On pourrait très bien réaliser une carte pour chaque période avec un décor particulier pour chaque sous division.

Je vous invite à me dire ce que vous en pensez

Partant quelque soit le mode de campagne retenu.

Avec une petite préférence pour du cartographié.

Pour des idées de campagne, jetez un coup d'oeil sur celle menée actuellement par la ldmteam. C'est du lourd, avec journal de campagne et tout et tout. Teuteu y participe, il pourrait donner des infos interessantes.

Si le rythme est pas trop soutenu ( 1 partie par mois environ ), je veux bien y participer...

Plop,

de même, avec un rythme de 1 ou 2 partie par mois, ça me tente beaucoup.

Ca me parais trés bien en partant sur des cycle de 5/6 semaines (pour permette à la majorité de joueurs de jouer 1 partie, et au autre d'en jouer plusieurs.



Il faut faire attention au faite de donné des avantages aux gagnants, ca peut encore plus creuser les dééquilibres mais surtouts décourager les joueurs.
On peut le voirs, certe, comme une récompense. Mais ca peut être vécu comme un "on vous a démonter pendant 1 cycle venais vous prendre une derniére rouste on est encore plus fort"
Mais en même temps on peut le voir d'une autre façon: le camp perdant se retranche vers ses position fortifier, ou entraine leurs ennemie dans un traqnar.
Ainsi on pourais donner du bonnus stratégique ou en pts..

Et la, le challenge est plus grands. et la partie aurrais plus un gout de:
(pour les vainceur) " même avec une main dans le dos je te bas"
(pour les autres) " je vais reprendre ma revanche, tes sur mon terrain, j'ai appelé mes copains".


Le but étant de motivé au maximum les joueurs, et d'avoir du challenge.

Yop

Merci j'ai effectivement jeté un œil sur leur fofo afin de voir les mécanismes de jeu qu'ils avaient adoptés. Ya effectivement du boulot derrière.



Vous inquiétez pas pour ça, il est clair que l'on souhaite mettre en place un système qui permettrait aux réguliers et aux casuals de jouer à leur convenance.
Peu importe que vous ne jouiez qu'une partie ou plusieurs par cycle, l'objectif est que chacun y trouve son compte en participant au déroulement de la campagne.


Effectivement c'est bien pensé (voilà pourquoi j'ai besoin d'avis et de critiques de tout horizon :p) ; est-ce que l'idée d'une bataille finale clôturant la séquence te semble quand même une bonne idée (pour les avantages on pourrait en filer à chaque camp, voire même selon les territoires capturés si on cartographie la campagne).

La question que je me pose c'est s'il reste possible de faire du cartographié si on suit le template "type" que j'ai posté plus haut....

Et bien le cartographié peut être inclu durant 1 cycle (qui pourra être un peut plus long). à la limite.

Aprés il faut trouvé un systéme qui marche pour les annonce d'attaque de térritoire.

Up aussi.
L'idée est très séduisante mais ça va demander pas mal de taf.

Ceci dit le format patrouille n'existe plus en V5 je ne l'ai pas trouvé dans le gros livre de régles. Aprés on pourrais reprendre les régles de V4 de patrouille pour le premier cycle.

Le format global de la campagne à l'aire au moins établie. reste à le faire avancer.

Je bosse actuellement sur un format patrouille en 400pts, je le mettrais sur le forum la semaine prochaine!

Dans le cadre d'une campagne, ce serait sympa de sortir des listes FW, non?

Bonjour à tous,

si le rythme de la campagne est pas trop soutenue, je veux bien participer aussi (genre une partie par mois je dois pouvoir le faire).

Quelques remarques :
- grosse péférence pour la carte, avec pourquoi pas un système ou chaque joueur part avec un nombre de terrains prédéfinis et le but est de conquérir le plus de points de campagnes possible (chaque hexagone sur la carte pouvant alors représenter un certains nombre de points)
- pourquoi ne pas faire au fur et à mesure augmenter le nombre de point jouer : cad on commencer à 400/500 pts, la période d'après à 750pts, etc...
Avec au final une partie apocalypse gigantesque sur deux jours ?
- L'avantage de la monter en point est double : d'une part, cela permet de partir avec un noyau d'armée et de l'augmenter en fonction des scénars suivants et d'autre part, cela permettrait également de peindre ses figurines selon un rythme défini (qui a dit choix des armes en parallèlle?)

Voilà pour mes deux cents du jour,

Kovalsky, qui rescussite parmi vous...