en même temps il était question ailleurs (autre forum je sais plus où) de se perdre dans ses loisirs.
Et il est régulièrement le fait de nombre d'entre nous de prendre un livre, film ou autre comme divertissement premier degré, bref pas vraiment comme source de réfléchissement.
Donc oui l'art peut faire réfléchir, mais c'est pas systématique. Et il me semble qu'il manque alors de règles en la matière. La culture s'auto-régule-t-elle? alors pas besoin de censure. Est-elle un instrument social? Alors besoin de dire quoi et comment censurer.
Moi je pense un peu comme Interstellar que le censure et la culture beurk.
A+

Alexandre

Je pense pas que mes études ai influencé une quelqu'onque réponse dans ce sujet mais on va pas déblatérez comme deux vieux papys pendant des heures, alors je dirais juste ceci parce que je vais passer ma vie devant un ordi:
Qui décrit ou nomme la réalité, la controle.
Donc censure=controle du monde
Donc quand c'est chez toi avec tes gosses, tu fais ce que tu veux, je m'en fout mais dans ce qui est monde alors là je dis non, c'est un point de vue philo, c'est pas forcément réaliste, c'est juste une utopie.
Alors sur les modalités de la censure ou non, lvous êtes ibre d'en discuter.
mais c'est les fondements du probléme cette discussion ne sert pas vraiment parce que tu ne pourra pas me convaincre.
1) parce que quand moi faché moi être borné
2) je suis persuadé d'avoir raison sur ce point:

Qui controle l'accés à la réalité, maitrise la réalité.

C'est vrai, mais je crois que l'on regarde à des echelles différentes, que ce soit Gagas, interstellar ou moi. Moi je vois surtout les problèmes individuels, interstellar, tu cernes surtout les inégalités, et gaga aussi apparement.

C'est vrai que la censure est l'outil le plus logique pour controler la réalité mise sous tutelle, mais ce n'est pas le seul moyen. Je pense que censure ou pas, je me répète, il y aura des égoïstes qui feront disparaitre un pan de culture pour leur bien être... la censure n'est pas un bon bouc émissaire car elle contribue avec grande importance au développement et fait partie d'un équilibre typiquement humain.

Pour répondre à gagas qui dit "Et il est régulièrement le fait de nombre d'entre nous de prendre un livre, film ou autre comme divertissement premier degré, bref pas vraiment comme source de réfléchissement. "
Je vais te dire que tu as raison, tu vas peut être me traiter de sale diplomate sans coui**es, mais je rajoute que dans le cas du divertissement il est vrai que la censure est plutôt néfaste. On va vers ce qu'on aime ou pense aimer et on ne se risque pas à être choqué, c'est généralement assez déplaisant. On risque rien, sauf de se sentir bridé par une censure non justifiée.

Tu sais, je suis plutôt pour la censure donc je défends ce point de vue, mais je trouve déviante et fortement criticable l'application de celle-ci dans notre société.
Je préfère des choses plus transparentes comme (on est dans l'utopie):
mettre par écrit les textes choquants, ou inadéquat pour l'enfant car on ne lit vraiment que tardivement, et il est facile de restreindre son accès sans avoir à cacher celui-ci. On use de ce genre de stratagème presque sans y penser...
La vidéo, qui met passivement en face d'une manière de voir précise détruisant pas mal l'imaginaire qui souvent permet d'éviter de trop gros chocs me parrait sujette à censure, c'est évident... c'est comme la tv, ça déforme pas mal... déjà en censurée ça ravage... alors sans censure on irait vers la course au fric et l'audimat adore être dépravé, choqué... Pas bon ça, à mon avis. Mais bon si ça se trouve les gens s'en sortiraient très bien, et l'argent n'aurait pas autant d'impact que ce que je dis... c'est de l'utopie tout ça.

Mais la musique, les bouquins, la peinture... Pourquoi censurer quelque chose qui demande un effort d'interprétation fort ou d'investissement de manière intransigeante? Certes, on est tombé bien bas. Mais je refuse quand même de jeter au feu l'idée même de censurer qui est bonne. Tetu quand même?

je remet pas complétement en cause le principe (encore que...) mais ce que je craind plus c'est l'application de la censure, qui est là pour juger ce qui est bon ou pas, regardable ou pas?
Chacun ayant une sensibilité différrente, il me semble difficile de juger pour les autres

true
ça n'enlève pas l'autre principe non plus.
Le plus lourd dans tout ça, c'est qu'encore une fois les discussions ne sont que quelques parcelles de vérités qui s'opposent... et que la politique doit trancher. Je ne suis pas critique dans la politique, ni politicien. Je suis donc pas là pour trancher...
Je crois que les deux propos sont investis de raison et de sagesse, sous leurs élans de fougue et de jeunesse.

pardon?
Comprends pas...

Le sujet etant la censure il me semble que c'est quelquechose fait pour protéger les gens contre eux mêmes. La culture, c'est jamais que proposé au public.
Suggestion : censurer réellement les messages à caractère commercial. Tu semble dire AËris que ce serait pire sans censure mais la société de consommation se gave déjà beaucoup grâce aux médias.
Je cerne pas les différences, je dis que les artistes sont responsables de ce qu'ils mettent dans leur produit; et que le public est responsable de ses actes. Tout en sachant que les premiers influencent le second. Ca reste tolérable non? Et que donc la censure ça sert mais moins qu'un cerveau. Et que il faudrait trouver un autre moyen de contrôle pour protéger le public et les intérêts des artistes, probablement à chercher du côté des systèmes de distribution. C'était mon idée initiale mais bon ça se discute

Alexandre

ça nous raméne à un débat sur l'éducation:

dans quelle mesure les gens sont ils capable de juger par eux-même?

Voila un sujet que notre éminent psy Aëris se fera une joie de nous exposer

notre psy doit être décédé désormais
ah mais suis je bête, ce sont les vacances universitaires qui l'empéchent de réponse.
Son cerveau s'est fait la malle

meuh non, grand benêt, même si mes orteils sont bien écartés, mes doigts peuvent encore écrire et mon cerveau... ben, bref.
C'est juste que c'est un sujet un peu dense et incertain, de plus je ne suis pas qualifié en ces thèmes là, même si ils sont essentiels.
J'ai pas tant la grosse tête, et je ne suis pas si stupide, restons sérieux :
Que veux tu répondre à ça? Je ne suis pas sociologue, juste intéressé par la psycho et te dire que la majorité des individus savent se méprendre sur les autres avant même de comprendre qu'ils ont des oreilles ne sérvirait qu'à faire sourire et encore...
De plus, je crois que ça suffit comme ça, le sujet est déjà allé loin et on s'écarte des rituels de contoirs habituels dans les forum *blague*.
Celà dit, si il y a des motivés pour continuer à naviguer, je suis là pour changer cet avis et reprendre la rame.
En été on a le temps...

C'est très juste ce que tu dis, mais je ne regardais pas les solutions alternatives dans le débat. Je restais soudé à une idée principale, histoire de ne pas trop partir à coté de l'idée d'origine.

Certes, un cerveau bien huilé est un meilleur gage de qualité dans l'apprentissage (pour en rester sur ce thème précis), qu'une censure bien souvent criticable. De plus je rajouterai avec une certaine tristesse dans le ton que si il y avait un bon encadrement et une solidarité accrue, la censure se faisant implicite, on n'aurait pas besoin de sa forme répressive actuelle.
J'admire les structures que peuvent prendre les Humains lorsqu'ils sont livrés aux soucis de l'existence et lorsqu'ils sont en petits groupes car, dans bien des cas, même si ils ne génèrent pas énormément de technique, de rentabilité et bon nombre de nos impératifs, ils sont bien souvent pilliers d'une structure très prométeuse pour l'aprentissage et l'individu.

Pour le psy que j'aimerai devenir, là, se trouve une réelle porte de sortie, c'est pourquoi je ne tiendrai pas des propos comme ceux que j'ai précédement énoncés, qui sont bien pessimistes dans le fond, mais plutôt ceux qui poussent l'individu à se forger une connaissance de ses désirs et de ses limites... Pousser la parole et l'échange car là est bon nombre des clés necessaires à notre équilibre. La censure n'est pas moteur d'équilibre, surtout lorsqu'elle est "mécanisée" comme aujourd'hui, mais évite de trop gros déséquilibres...
Bref, cette discussion est très riche, mais pour ne pas prendre de place avec multitude d'arguments j'en resterai sur ces notes démago.

Je note une petite fleur pour Alexandre en fin de post quand même, j'y tiens :
Ce type est le plus finement drole, (sur ce forum n'exagérons pas), si fin que parfois ça pique bieng.
C'est un plaisir à découvrir. Avec Interstellar qui fait dans la maçonnerie lourde de qualité, ce forum, en dehors de toute qualité formelle, est un plaisir à chaques visites.

Plusieurs remarques: tu nous fait tes adieux?
ça y est t'es devenu anarchiste et tu pense qu'une globalité humaine est inepte?
pour rendre cette dernière phrase compréhensible, laissez moi dévélloper le fond de ma pensée.
EN gros, constatant l'évolution de l"humanité et la déliquescence de son environnement, j'en suis arrivé à penser que l'idée d'une humanité unifié était une grave erreur.
PLus on sera nombreux à vivre selon des stantdards capitaliste plus vite on réduira notre espérance de vie.
D'autre part il n'existe pas de forme de gouvernement idéal à l'heure actuelle même l'anarchie est inaplicable réllement.
Je viens pas vous proposez des solutions, de toutes façons peu d'humains ont été réaliste à ce sujet.

P.S. pour en savoir plus sur le standard capitaliste dont je parle, lisez donc le "nouvel esprit du capitalisme" de boltanski et chiapelo. Mais arrétez vous à l'intro, le reste est un relicat conceptuellement vide destiné aux étudiants de sciences po.

Que faire après?
Ca ne facilite pas l'organisation d'une partie de jeu de rôle çà, si je ne m'illusionne?

Alexandre

héhéhé
...
Bon, c'est juste pour vous dire que dans deux jours je ne suis plus sur ce forum pendant un bout de temps. Vous pouvez sabrer le champagne... et je crois que l'humour de gagas a encore une fois vaincu.

gagas si tu voulais vraiment jouer à un jdr fallait trainer ailleurs que sur ce sujet

non mais, des fois, je me dis, on aurait pas dù autant réfléchir sur des trucs chiant pour le commun de base.

n'empeche je continue à penser que ça peut aider parfois les trop mou du bulbe
tans pis, restons des précheurs dans le désert.
ou comme disais un pote: jetons des bouteilles à la mer on verra bien si les messages arrivent
c'est que je m'aperçois subitement que au départ j'avais rien à écrire et pourtant ça dure
allez j'arréte d'embétter le slecteurs consciencieux de ce forum