Malheureusement je risque pas d'oublier l'existence d'un gars qui met des messages dans mon sujet sur les livres que j'ai lut, je lit tout et réponds à tout c'est ma deuxième maison (bon en location parce que j'y suis pas le modérateur) (mais attention je réclame rien))

Sinon des fois quand j'écris j'ai des moments de doutes alors peut-être que je suis un peu aggressif en général mais c'est mon inconscient qui dérape (j'vous jure d'un point de vue médical je suis maniaco-dépressif)

Enfin être supra intellectuel c'est trop bien!!!
Non sérieusement j'ai pas la prettention d'être plus intelligent que Gagas (lui c'est un vrai putain de cerveau qui comme moi se néglige un peu (même s'il n'accepte pas la remarque)) ou que quiconque mais vraiment, moi la vie de l'auteur au moment ou je lis le bouquin je m'en fout j'avais prévenu dès le départ de cette chronique (jetez y vous 2 yeux), c'est une critique personnelle absolument pas objective des bouquins, c'est vraiment comment moi je les ai ressenti sans plus de réflexion. Voila.

Je pense que sur ce sujet j'aurais passé auta&nt de tant à parler de moi qu'a critiquer des bouquins!!
Vraiment j'aurai pas était un bon critique littéraire!

bien retour sur les bouquins (soyons sérieux, bordeeelllleee)

j'ai trouvé que sur l'histoire de l'année des dragons renégats j'avais pas était assez détaillé et surtout que je vous avais un peu révélé la fin alors que je voulais pas le faire, mais bon sur ce point là c'est raté.

Bien reprenons la chonologie
-25000 année de la première rage dragonnique. Le peuple elfe vient d'inaugurer un batiment pour chatier les dragons, depuis ce batiment part un mythral mondial appellé dracorage. Nrormalement les dragons ne deviennnent enragé qu'a la vue de l'étoile tueuse de roi (une cométe en fait).

Durand leur phase de folie, les dragons ravagent tout. Néanmoins apparement les dragons ne sombreraient pas dans la folie en un clin d'oeil (sauf s'il accepte cela) en effet certtains peuvent résister à la soif de destruction induite par la cométe, certains dragons ne sombrant d'ailleurs pas du tout dans la folie.

+1359 Gareth Fléaudragon et des potes à lui vont dans les abysses voler le sceptre d'Orcus et tue un avatar de Tiamat (dieu des dragons mauvais) et pour cela Gareth est nommé roi de Damarie et reçoit la bénédiction de Bahamut, empéchant ainsi à tout les démons de pénétrer en Damarie. (ça a l'air de rien mais vous comprendrez plus tard)

+1373 Sammaster (ex élu de mystra dont le cerveau a trop chauffé à cause de son statut d'élu et meneur emblématique du culte du dragon) retrouve les ruines elfes d'oû partait le mythral de dracorage et provoque un nouveau vol de dragon (autre nom de la dracorage).
Parallélement un groupe d'aventurier mené par un avariel (elfe ailé) nommé Taegan poutre un repaire de bigleu du culte du dragon (avec l'aide du dragon esprit Vorasaegha).

Pendant ce temps Sammaster monte un mytho (se prétendant fantome d'un roi mythique) pour lever une armée de géant et d'orc en Vaasie.
Armée aussitot contré par celle de Gareth, roi de Damarie.

Gareth perd la bataille et des membres du culte du dragon piége son ame dans la plaine de la fugue (ou désolations grises).

Brimstone, un des aventurier marchant avec Taegan, récupére l'ame de Gareth. Celui-çi remonté à mort contre l'armée de Sammaster décide de bien la poutrer. Et ça marche cette fois Gareth gagne.

Ensuite reprenez ce que je vous ai déjà dis.
Et rajoutez y que (et ça c'est pas dans le bouquin de Byers) la destruction de mythral met fin à la dracorage et libére aussi Bahamut (pouquoi il était enfermé ça je sais pas) et du coup guerre entre Bahamut et Tiamat. Cette guerre aboutit sur Faérune en une série de pluie de météore qui laisse apparaitre au milieu des cratéres d'impacts des oeufs de dragons.

Bah, hormis les fautes, les virulences, t'as un avis bien défendu. Donc tu n'écris ni pour les chiens ni pour toi-même mais bien pour les autres. Là est l'essentiel, non?

Sinon, pour le post sur l'année des Dragon, on peu dire que c'est bien documenté comme critique ressentie et sans reflexion, et agréable à lire même pour un non-fan et peu innitié de D&D!

Bon j'arrète là mon invasion. Ciao.

Pourtant des fois je me demande si j'écris pas que pour moi et ainsi décharger ma mémoire d'avis critique sur des bouquins que j'aurais perdu autrement dans les limbes de mon esprit ampoulé.

Des fois je relis mes propres critiques pour savoir ce que j'avais penser d'un bouquin, vous voyez un peu comment je marche!!!!

P.S. pour les fautes, vraiment je peux pas lutter, j'ai pas tout suivi les cours de grammaire en primaire
Enfin pour donj' je préviens les foromeux de trollune qu'à une certaine époque (3-4 ans) j'écrivais sur un forum de lyon 2 des trucs racontant donj' et les royaumes oubliés. Peut-être que je m'y remettrais peut-être aussi que je récupérerai mes vieux fichiers textes issus de ce forum.
Mais à ce point de la réflexion, j'en appel à Karl, le seul maitre à bord pour savoir si une telle chronique à sa place sur ce forum (perso je pense pas) sinon où qu'on la placerai? Dans JDR?

Quand à moi je m'étonne un peu de me retrouver là.
J'ai pas si souvent lu du D&D donc je n'ai rien à dire de plus. Restons corrects bordel, c'est un lieu de services, pourquoi en faire un juron ?
Quand à tes envies de mettage en ligne, peut-être y aurait-il une place pour çà sur le site de l'association Plan B (Arma signe avec l'URL).
Je pense aussi qu'on écrit autant pour soi-même que pour les autres.

Alexandre

merçi d'avoir un peu voulu faire avancer le schmilblic
mais je le disais je pense pas ce genre de sujet ai sa place ici
en plus faire la propagande de Wizards of the coast, beurk

Ce p'tit côté militant qui ressort de temps en temps c'est sympa. J'aurai jamais sû qu'on parlait de Wizard sinon.

ce p'tit côté il sait pas de quoi il parle ce gagas, c'est sympa... Bon d'accord je sors

Alexandre

non reste, c'est tellement sympa ce petit coté je met les pieds dans le plat en m'autoflagellant ensuite!!!!!

Ce qui me tue vraiment, c'est que finalement tu fais plein de fautes mais t'es loin d'être un type qui ne lis pas. En plus t'as plein d'études sous les épaules et t'as sûrement reçu un bon paquet de reproches sur le thème de la grammaire et de l'orthographe... Enfin bref, je ne fais pas une réponse pour te tailler UR, mais pour dire que nous te lisons. Tu fais même un bon tiers si ce n'est plus des parutions du coté des livres... Alors, voilà. Un encouragement pour que les critiques ne cessent pas. Mais pour ne pas mentir, un reproche constructif cette fois accompagne :

Change de topic, si, si... tu ne te feras pas gronder. Parce que franchement, "mes livres à moi", c'est pas égocentrique comme titre?
On dirait que t'écris que pour toi, c'est dommage il me semble! Enfin voyons, fais un titre explicite pour chaque bouquin, au regard de la tartine que tu tapes, ils le méritent. Et les innombrables gastons sur le net t'en seront reconnaissant. Je t'en remercie même d'avance.

Franchement, c'est pas super de voir un sujet interessant qui fait quatre pages quand on sait que les pages sont rarement tournées sur un forum.

à bon entendeur...

Je ne connais pas d'innombrable gaston parcourant internet (je sais pas de quoi tu parles), ensuite je pense que si on fais un sujet par bouquin ça risque de faire plus peur aux gens qui découvrent le forum (beaucoup trop de pages visible de primes abord (sinon attendons un signe divin du grand schtoumpf AKA karlito, le seul maitre à bord
ET
malheureusement mes lectures sont indisociables de ma vie, tout ce que je lis je l'assimile et le critique de mon point de vue, je pourrais jamais être objectif j'ai le même problême quand je discute musique avec des musiciens, des fois je prend des tartes parce que parfois pour moi des pontes d'un genre se plantent et font de la merde et je le dis et des fois le dire ça passe pas.

Et plus discrétement tout en critiquant les bouquins je raconte ma vie, non vraiment, j'assume l'egocentrisme de ce sujet, il est un peu fait pour.

Allez en exclusivité les thémes de mes prochaines interventions: R.E. Feist pour "Les chroniques de Krondor" et Michel Robert qui conclut son cycle de "L'agent des ombres".

En plus moi et l'efficacité, bof...
Tans pis pour ceux qui ratent des conseils de lectures...
Quand je cherche vraiment un truc je le trouve, non mais...
Les gens fréquentant internet sont pas assez argneux de nos jours

ton argumentation est un peu bidon quand même.

Dire que "[tu] pense que si on fais un sujet par bouquin ça risque de faire plus peur aux gens qui découvrent le forum (beaucoup trop de pages visible de primes abord"
(parce qu'un sujet de 25 pages, c'est agréable?)
C'est
1.juger sans savoir, surtout sur un topic sur des livres, je ne vois pas le soucis
2.demander l'aval de charles, c'est vraiment jouer la carte du type qui ne veut pas assumer et se responsabiliser.

Dire que "malheureusement mes lectures sont indisociables de ma vie, tout ce que je lis je l'assimile et le critique de mon point de vue"
ce n'est pas un argument contre l'idée d'un topic par livre. Je ne vois pas le soucis.

Et quand tu dis "En plus moi et l'efficacité, bof...
Tans pis pour ceux qui ratent des conseils de lectures...
Quand je cherche vraiment un truc je le trouve, non mais... "

Tu joues vraiment l'égoïste de premier choix. Désolé de cette franchise mais c'est trop gros pour moi. Je ne peux pas me taire devant une telle bétise.

Maintenant tu fais ce que tu veux, si tu veux rester dans ton sujet-royaume. Mais sache que des type comme moi, avide de critiques, ne s'embète pas souvent avec des sujet aussi brouillons et vont voir rapidement ailleurs. Mais bon, je le sais maintenant, t'écris pour toi.

Si tu changes d'avis et que tu t'interesse à nous fais nous signe en créant un nouveau sujet!

c'est quand même triste de voir que notre meilleur critique joue ainsi les têtes de mule!

Une bonne grosse claque, ça réveille donc attention un troll réveillé ça peut taper plus dur que la bienséance l'aurait voulu!

1) non c'est mon avis, si je vois de suite plein de page, je peux prendre peur! En plus non je n'ai jamais parcouru d'autres forums de critiques littéraires et j'en parcourerait jamais, enfin je demande l'avis de Charles parce que si y t'envoie des mails privé pour te dire de fermer ta mouille tu la ferme ( il a le pouvoir de le faire, souviens toi de tes dérapage de l'an passé), c'est qui le patron, ici?
2) non effectivement un topic par livre n'était pas relié à une non objectivité, donc je t'annonce que tu sais lire!!! Bravo! Là tu cherche trop la petite bête argumentative!
3) Egoïsme, égoïsme, oui surement un peu nombriliste aussi mais ça me géne pas qu'on me dise que mes critiques sont pourris or jusqu'à maintenant personne c'est plein ( (j'aime bien cette vanne)) sauf toi. J'ai toujours été comme ça, préférant le fond à la forme, je viens sur ce forum pour me détendre pas pour régler des problêmes rédactionnels que des années de scolarité n'ont pas régler, c'est ton droit de vouloir faire des trucs parfaits, d'être estimé par plein de gens, moi la littérature c'est normalement pas un truc que je partage trop contrairement à toi qui en a l'habitude depuis des années.
Si des gens de ton espéce veulent pas me lire, soit, j'oblige personne à me lire surtout toi.
De plus prendre un ton écrit si larmoyant n'y changera rien, il y a plus d'un an quand t'étais arrivé sur ce forum, je t'avais dis que l'état d'esprit divagatoire et non prise de tête de ce forum n'allait pas te convenir. Ton arrivé sur ce forum n'est dû qu'à ma présence et t'as toujours sut provoquer de bon gros clashs mais là, sur ce sujet, ça va pas être possible, va prendre la tête à d'autres personnes, tu veux des critiques littéraires qui te conviennent, tu sais où les chercher, mais je vais pas me conformer au gout trop haut perché intellectuellement de quelques personnes comme toi qui se sont égarés sur un tel forum.
Bref, si des "gastons" veulent pas tourner des pages, j'en éprouve pas la moindre affliction personnelle.

Pourquoi tu m'embrouille ici alors que tu m'as demandé l'autorisation de récupérer certaines de mes critiques pour les mettre sur un blog que t'allais créer?

1.je ne comprends pas la logique de cette phrase.
2.Je ne t'embrouille pas, je voulais juste te dire que ça aurait été plus pratique que tu fasses un sujet par livre, c'est tout.

mais ok, ok, ok... de toute façon t'es pas du genre à changer de point de vue.