j'ai lu le bouquin y'a trop pour m'en souvenir avec justesse mais pour ma part, je trouve que le dracula du film de coppola est loin d'être une figure emblématique de l'amour

sinon gagas fait gaffe aëris est fan de spiderman, alors le lance pas ou y va encore nous pondre un topic de 45 pages

Whaa, t'as trop raison! On fait un topic sur Spidey, hein? Parce que là, si on s'y lance à deux, on va légèrement dévier.

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... ram-Stoker

Article court écrit par Giorgio Poderstà, ça parle pas trop mal de Bram et de trucs autour.
Je dirais que ça rajoute pas des masses de trucs par rapport au travail de Aëris mais bon l'important c'est de participer...

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... e-l-Europe

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... XIe-siecle

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... -les-dents

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... matographe

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... ez-Dracula

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... s-vampires

http://www.humanite.fr/2008-01-05_Cultu ... -bien-aime

Alexandre

J'en connais un qui va pas aimer certaines pages, gniark, gniark, gniark...

Merci pour vos participations généreuses. N'hésitez pas à donner vos avis perso sur le bouquin, si vous l'avez lu.

Je suis étonné du nom de certains liens de gagas qui effectivement sont du sujet. Toujours là pour apporter une fine dose d'humour gras. héhéhé.
"Si les vampires sont séducteurs et amoureux, ils sont aussi ambigus. Quant au Comte Dracula lui-même, serait-il bi ? gay ? peut-être même queer ? Si l’on se réfère à l’oeuvre de Bram Stoker publiée en 1897, on pourrait penser que rien ne le laisse clairement entendre. Pourtant, une lecture traqueuse laisse subodorer que tout n’est pas dit. Reprenons le contexte historique dans lequel fut écrit ce roman. blablabla "

Enfin bref, une lecture plus metaphorique me sied mieux, comme je le redirai ici, en tant qu'image même de l'amour destructeur, Dracula n'a pas à s'ethnocentrer sur une seule vision du rapport amoureux et plus précisément sur un seul type de relation sexuel. Ainsi le personnage est vraiment grandiose n'est-ce pas?

pour les fans de ce genres de choses dans les roman l'historienne et Drakula est relativement bien écrit et ferai référance à une suite probable possible du roman de bram stoker...

Tout à fait d'accord avec Aëris. Je tiens à faire remarquer que c'est pas moi qui ai écrit ces trucs. Evidemment comme partout ça se soutient, mais on est sans doute assez loin de la création artistique. Enfin à voir toutes ces pages on se dit que les interprétations sont tellement multiples qu'il doit forcément y avoir des aneries dans le lot.
Comme on a coutume de dire : la critique est aisée, l'art en est d'autant plus difficile..!

Alexandre

En même temps perso la sexualité de Dracula je m'en tappe. Jamais je me suis posé la question en lisant le livre. Et se poser la question améne rien à la lecture.
ça me fait penser à ces gens qui voulait trouver des preuves de l'homosexualité de Sherlock Holmes

Bah, de toute façon, avec le nombre de litteraires intellos formels sur terre, avec cette tendance à jouer sur le délire et toutes ces choses loin de nous-même, avec cet amour pour la coquille plus que pour le noyau, on est pas arrivé au temps où on s'abstiendra de faire comme si on avait compris un bouquin en écrivant des idioties bien en surface des choses. Arg. Mon ulcère reprend du chemin. je vous laisse méditer en paix sur notre bétise tant chérie.

En même temps, l'avantage et l'intérêt de la création artistique, c'est sans doute de n'avoir pas qu'une interprétation possible, de laisser la place à des sens multiples, sans dire quelque chose d'univoque. Enfin l'art contemporain ressemble parfois à çà. Donc des critiques de ce genre, ça ne fait qu'aider à avoir une vision plus large d'une oeuvre. Bon c'est pas 100% vrai parceque des rappeurs laissent par exemple peu de place à l'alternative dans leurs textes (encore que ça dépend lesquels), mais dans un livre, il est assez aisé de reconnaître que chacun y trouve son propre truc...
Dracula n'est sûrement pas (un) pédé, mais il serait très intéressant qu'il se pose la question. Et en tant que monstre multicentenaire, il n'est pas non plus le produit de son époque, mais le voir évoluer dans ce monde en se disant qu'il en cristallise les peurs, c'est au moins aussi intéressant du point de vue de l'histoire que de décider si seule l'innocence peut le vaincre.
Donc je dirais que ces journalistes abusent tous, mais qu'autant en faire notre profit, en tant que fans.

Alexandre

Certes mais je trouve ces débats trop lettreux pour moi!

Mouais évidemment. Si c'était pour gagner un point de pertinence, c'est inévitable pour moi; tu l'as.
M'enfin certains journalistes ont pas l'air plus malin que le rôliste moyen. Plutôt moins en vérité, c'est inquiétant.

Alexandre

EH! La faute à qui si les rolistes sont plus malin que les journalistes?
Un métier abrutisant peut-être?

Notons quand même que roliste est une occupation et pas un métier (on gagne pas sa vie avec)

Au final qui à l'air le plus malin à la fin du mois?

Certains cumulent les deux.
Enfin on va pas résoudre la crise de la presse ici, mais on peut toujours faire des remarques.

Alexandre