Gagas: pertinence +1

Heureusement qu'on peut encore s'en faire la remarque

Mais pour coller au sujet, Bram Stoker, il a du écrire d'autres choses... Quelqu'un en a lu ?
Ca nous permettrait d'avoir une opinion sur l'auteur et de savoir s'il est vraiment l'équivalent d'un neo-bobo geek anarchiste érotomane de son époque et quelle est la facette de sa personnalité la plus affirmée ?
Sinon je crois que je vais laisser le sujet aux oubliettes.

Alexandre

Je vais donc écrire un peu plus sur Bram Stoker en général même si l'objet du débat à l'origine n'est pas ça.

Bram Stoker est un écrivain acharné qui jusqu'à la fin à balancé ses tourments dans une oeuvre réputée sombre. Au milieu d'un contexte anglais difficile, je l'ai déja noté au début dans la présentation, il a bien sur écrit beaucoup plus qu'un simple roman, aussi bon soit-il.

Dracula est symboliquement la voute d'un ensemble plus vaste qui comprend entre autre dans le rayon nouvelles :

Au delà du crépuscule
le prince à la rose
le géant invisible
le batisseur d'ombre
comment 7 devint fou
mensonge et lis
le merveilleux enfant
dans la crainte de la mort

et du coté des romans :

Le joyaux des septs étoiles
la dame au linceul
le repère du ver blanc.

Outre des vampires, il y a des serpents géants et antédiluviens, des marais mouvants, la réincarnation d'une princesse égyptienne, des paysages torturés, des maléfices ... et en quatre romans et trente-huit contes et nouvelles, Stoker mérite une belle place dans la littérature fantastique.

J'ai répondu à ta question, Gagas?

Juste pour revenir sur Dracula en lui-même, je me rappelle avoir trouvé l'atmosphère géniale mais les propos détestables (ayant été profondemment biaisé par Je m'appelle Dracula)...

ahah, c'est d'époque. Dialogues anglais qui veut.
Cela dit, la présentation de Dracula est exquise une fois remise en contexte car elle dénote vraiment avec le reste. Un foutage de gueule pour les mondanitées victoriennes en mon sens.