Mon rapport de lecteur sur:
Jude fisher, "L'or des Fous 1": "L'éveil de la magie"

bio courte, marrante et pas wikipédienne:
"Jude Fisher est en réalité un pseudonyme pour Jane Johnson.
Se spécialisant, inspirée par Tolkien, dans l'étude du vieil anglais et des langues nordiques, son parcours universitaire la mena très haut, avant finalement d'entrer dans le milieu de l'édition. En six mois, elle accéda au poste d'éditrice. Ce fut notamment elle qui fit travailler Alan Lee et John Howe sur l'oeuvre de Tolkien, et qui créa la collection Voyager, chez Harper Collins.
Finalement, elle a décidé de sauter le pas et de se lancer dans l'écriture.
Parmi ses autres passions, on peut citer l'escalade, les voyages, (même si elle reste très attachée aux Cornouailles) ou bien... le football !"

bio tiré de ce site:
http://www.elbakin.net/fantasy/auteurs/fisher.htm

LE SCéNAR
L'histoire se déroule pendant la foire annuel qui réunit des tribus d'assimilé vikings avec des nomades.
Au menu: du choc culturel, du racisme, du sexisme, du combat pour l'honneur et des mariages arrangés (noeud de l'intrigue (cette remarque ne révéle pourtant pas grand chose parce qu'il y a plusieurs mariages...))

La première moitié du bouquin (en volume de pages) est sans magie, juste une histoire scandinave normale presque banale mais drole (nottament un type qui prend des baffes réguliérement), c'est très sympa à lire.
La deuxième moitié s'emballe un peu, les événements s'enchainent mais l'encéphalogramme reste un peu plat. Rien de palpitant à se carrer sous les gencives pour moi.
Le troisième tiers où la magie s'éveille enfin (c'est le titre du tome en même temps) et le fantastique est présent mais finalement j'ai préféré le début.
J'ai aimé cette longue présentation des personnages et de leurs rapports, je dois être une grosse midinette (désolé).

Bref l'emballement des événements n'étant pas passionnant je m'arréterais là pour cette trilogie.
C'était quand même un belle reconstitution du mode de vie viking, la magie venant une peu comme un crin de cheval sur de la soupe de navet.

C'est vous dire si le haut de l'édition c'est haut !
Bon histoire de faire aussi dans le constructif (triste monde), moi j'ai bien aimé "les mangeurs de mort" de M. Crichton comme roman pseudo historique dans l'univers viking. Pour la société je veux dire.

Alexandre

Ben ouais Jude Fisher (l'auteur) aime bien l'escalade alors on peut dire qu'elle était prédestiné à monter très haut de partout

Sinon Crichton c'est bien le pseudo scientifique super diplômé qui imagina Jurassic Park?
Non je dis ça pour dévaloriser de suite Crichton

Sinon le seul grand mérite de Jude Fisher c'est de bien décrire la société viking...

Commence par lire EFFECTIVEMENT du Crichton plutot que de passer du temps dans les salles obscures ^^

Perso je suis fan de cette auteur (dont les romans sont tous issus de faits scientifiques actuels, et souvent en vogue, faut bien vendre...)
D'ailleurs je viens de finir "Etat d'urgence", un bijou, sur les bouleversements climatiques. C'est hyper détaillé, pleins d'idées a contre courant, je compte meme l'adapter sur un scenar de Mutants and Masterminds version Heroes tellement c'est excellent... (j'espere juste pouvoir le faire avant que le film sorte...)

Le parfait exemple ce ce qui m'énerve sur le forum Internet. On dévalorise à la volée sans même connaitre ni argumenter. Même c'est tellement facile de descendre gratuitement le boulot d'un auteur...

Crichton c'est le gars qui a fait un bouquin qui disait que les éco-terroristes étaient la plus grave menace pour l'environnement...
Souvent ça me fait dire: "encore un truc de SF avec une étiquette "scientifique" l'authentifiant comme étant véridique"
Ce gars sait bien écrire mais ses idées ne me plaisent pas
Perso je préfére Crichton (et tout autre auteur en général) dans les "polars" que dans la SF d'actualité

Et plus généralement les thémes de ses bouquins me font marrer (c'est ironique)
Donc voilà c'est moins une attaque gratuite, j'attends d'être payé maintenant...

Ensuite vouloir m'attaquer avec l'argument massue: "lis plutot que de regarder un film", s'il te plait, je suis un des rares sur ce forum à faire réguliérement des critiques littéraires, alors MOTUS

Messieurs, j'aimerais ne pas avoir à intervenir pour préserver le ton cordial de ce forum.
Conservez, je vous prie, un discours civil et respectueux des goûts et opinions des autres.

Exprimer les vôtres n'a pas à signifier dénigrer ceux de vos interlocuteurs ou des visiteurs du forum.
Et si une remarque malheureuse vous agace, prenez garde à ne pas réagir à l'emporte pièce.
La communication par écrit reste un art délicat où l'on vexe et insulte beaucoup trop facilement, et où il importe donc que chacun choisisse ses mots avec soin.

Charles

L'arbitre vient de siffler la fin du match!
Les adversaires rentrent au vestiaire déçus par ce match nul (méfiance il y a un double sens ici).

C'est le livre dont je parle justement... Et il est rudement bien pensé. Après on adhère ou pas a l'idée. Mais les exemples qui y sont donnés sont criant de vérité...



D'une je lis fréquemment des bouquins de vulgarisation scientifiques donc oui Crichton est un écrivain scientifique et ce qu'il écrit a une grosse part de vérité. De 2, dans le livre dont on parle plus haut il ne donne pas moins de 30 pages de bibliographie, souvent commenté, sur les livres qui l'ont aidé à faire le sien. Et c'est du très haut niveau niveau bouquin scientifique.



Et ben moi c'est l'inverse, lire ces bouquins ça commence à me saouler un peu parce que de plus en plus on a l'impression de lire un film. Mais niveau intérêt scientifique je suis jamais déçu ! ^^



Dans la mesure ou tu ne m'as pas prouvé avoir lu du Crichton ça reste toujours gratuit IMO... (ou nul si tu préfères les double sens...)



Ce n'est pas une attaque de conseiller a quelqu'un de lire,voir, penser, réfléchir avant de donner un avis impartial et sans concession. C'est juste du bon sens.
Que tu donnes ton avis sur un livre que tu as lu, grand bien te fasse (on m'a toujours dit que les critiques étaient des créatifs frustrés...)
Que tu te permettes de jeter un regard dédaigneux sur quelque chose que tu ne connais pas, la ça me pose un petit problème éthique (sans compter que du coup tes critiques de bouquins elles perdent grave en crédibilité !)

Maintenant si tu ne tolères pas que les autres puissent avoir un avis différent/divergent ben faut pas trainer sur un forum ou alors tu fermes tes posts pour pas qu'on puisses y répondre...

A titre perso, il n'y avait aucun ton narquois/méchant dans mon post précédent et je ne vois ce qui a pu tant te mettre en rogne.
Ce qui est sur c'est que maintenant je vais regarder tes critiques avec un oeil bien différent (si tant est que je les lises encore...)

Bon disons que tu sois à prêt à accepter que je n'aime pas Crichton, restons en sur nos positions. Faut pas croire que je critique tous les bouquins que j'ai lu dans ma vie.

Pour la vulgarisation scientifique y'a des canards mensuels très bien. Je le répéte Crichton écrit très bien mais j'aime pas les sujets de ses bouquins de SF. Sinon autant lire des vrais livres de scientifiques.

Ensuite y'a le fait que Crichton est une star de l'édition donc j'ai encore un peu plus de réticence à le lire et à en faire des critiques. L'idée c'est aussi de faire des critiques de bouquins un peu moins lu et d'auteur si possible un peu moins connu.

Bon si faut prouver qu'on a lu... Reste en à te dire que je sais pas lire et de toutes façons tu ne devrais jamais lire cette réponse ni même y accordé d'importance puisque je suis plus sensé être crédible ou même avoir un avis intéressant.

Après mes écrits représente bien mon impulsivité bête et donneuse de leçon, je m'aperçois que souvent ça passe mal, mais la guerre contre soi est difficile... D'un autre coté je me dis que la réflexion permanente et la maitrise de soi parfaite dont tu as l'air de faire preuve, moi ça m'empêcherais de m'amuser. Chacun son caractére. Chacun son avis. C'est pas que tu sois d'un avis différent du mien qui m'a marqué, c'est la manière très "attaque perso" de le dire.
Créateurs frustrés... Non je crée tranquillement tous les scénars de JDR auxquels je joue et puis écrire au long court, c'est fatiguant. Ma présence ici c'est parce que j'ai lu plein de truc et que je vois qu'à part moi quasi-personne bouge son cul pour donner son avis sur des bouquins.
J'avais attaquer Marc Levy pareil et personne l'a relever, alors deux poids deux mesures?

Enfin le probléme de l'écrit c'est aussi qu'on ne perçoit pas le ton de la personne, dans ma réponse avant-dernière, je n'étais pas en rogne, juste outré qu'un mec me dise de lire au lieu d'aller au cinoche, je veux dire que jusque là y'avais rien de perso tu as décidé qu'il en serais autrement, alors poum renvoi dans les cordes sec certes mais pas plus haineux que ça.
Ce qui est terrible c'est que jusqu'à ce que je touche à ton auteur préféré, rien ne t'avais choqué dans mes critiques précedantes...

j'ai jamais lu Marc Levy, je me garderai donc bien de donner mon avis... Mais d'après ce que j'en sais il doit bien se faire des gonades en or...

Et tu feras attention à l'avenir: quand je mets des smileys derrière une phrase ça veut juste dire qu'il faut pas la prendre au pied de la lettre.
Et Crichton ne se limite pas à "JP" (le premier qui dit "Urgences" se prend une mandale ^^)

Kesaco "JS"? Désolé on est pas assez intime avec Crichton...

^^ = (le moment venu, même avec un smiley, parfois ça passe mal)

Sinon "Urgences" est le genre de truc qui peut me réconcilier avec Crichton, parce que c'est vachement bien comme série

pardon gourrage c'etait JP pour Jurrasic Park
a vouloir gagner du temps au final on en perd ^^