Bon… il est presque 3 heure du mat… Je n’arrive pas à dormir, demain je bosse… bref… tout va bien… Puisque c’est comme ça je vais vous flooder en partageant mes petites réflexions du moment.

Je vais parler un peu d’un comportement de plus en plus fréquent dans les joueurs du Trollune, comportement que je trouve, personnellement (donc ça n’engage que moi), de plus en plus gênant pour le plaisir du jeu (en tout cas pour le mien, et oui je suis égoïste). Je précise qu’il est également fort probable que je cède parfois à cette dérive donc…

Bon, entamons le vif du sujet. J’ai remarqué que nous avons de plus en plus souvent affaire à des longues explications voir de long débat pseudo scientifique ou pseudo historique. Etant donné que je maitrise principalement des spaces-opéras en ce moment, je vais surtout m’attacher au pseudo scientifique.

En effet je suis de plus en plus lasse d’entendre des explications de 30 minutes pour expliquer que tel ou tel chose est faisable (ou au contraire totalement infaisable ou irréaliste).



Premièrement, pour le coté irréaliste de la chose, il ne faut pas oublier que de le space opéra (par exemple) se déroule dans un monde technologiquement plus avancé. La notion de possible et d’impossible de notre époque est donc totalement caduque. Par conséquent débattre sur la faisabilité d’une chose est stérile.

Secondo, le scientifique c’est bien, mais n’oubliez pas que nous ne somme, ni vous, ni moi, de véritable spécialiste. Bref, nous ne savons rien, nous pensons savoir. Il y a une grande différence. Pour prendre un exemple, en espérant ne blesser personne, on a tenté de m’expliquer récemment qu’il était simple de modifier des senseurs de vaisseaux pour repérer un implant de 2 cm ² sur le corps d’une personne… Il suffirait à priori de recalibrer les senseurs pour (je vous passe le reste de l’explication)… Biensûr, à ce moment là, nul ne sais réellement comment fonctionne des senseurs de vaisseau mais… c’est simple 



Voilà mon constat.

Je me permets de rappeler la première règle d’or du jeu de rôle : le mj a toujours raison. C’est règle à une raison d’exister : la fluidité du jeu et l’absence de prise de tête. Quand le mj dit c’est faisable, alors c’est faisable. Quand le mj dit niet, alors c’est niet. Le but du jeu de rôle est avant tout de passer du bon temps en effectuant, ensemble (un autre concept qui pourrai paraitre difficile à appréhender… Mais ceci est un autre débat et là ce serai de la pure méchanceté) un scénario.


Personnellement je vais appliquer une solution simple. En vertu de la règle d’or, je préviens que désormais j’interromprai tout débat pseudo-scientifique sur un jet SF par un joli TGCT (traduire : Ta Gueule C’est Technologique).

Enfin bon, la prochaine fois au lieu de rentrer dans un débat pendant 30 minute, passez plutôt 30 minute à définir mieux votre personnage, ces gouts, ces hobby, ces passions, … ça serai plus sympathique pour tout le monde. Biensûr cette dernière remarque peut également s’appliquer aux débats sur les règles de jeu (qui sont, rappelons le, un OUTILS et non une finalité). Les débats pseudo-historiques (style oui mais un arc long permettait au médiéval de tirer à plus de xxx de distance en touchant sa cible à coup sur) sont du même acabit et devrait être traité par un TGCLH (Ta Gueule C’est pas un Livre d’Histoire).

Voilà… J’ai tout dit… Je répondrai maitenant par du TGCxxx et ceux à qui ça ne plait pas n’auront qu’à m’éviter en tant que meujeuh. Une partie n'est pas fait pour étaler son savoir, il existe des sites internet pour ça...

Bon, j’ai peut être l’air un peu amer, mais bon, c’est la nuit et je m’ennuie :p

Ouais, ben t'as pas vraiment tort.

Je me souviens de fois où j'ai eu des débats à Kuro (One shot un samedi), sur du Tamriel (toujours un OS, toujours le samedi), sur du WOD (ça remonte, et c'était aussi un samedi, et c'était aussi un OS).

Faut juste que quand vous jouez un perso, vous gardez à l'esprit que si VOUS, le joueur, savez des choses, votre perso, lui, il l'ignore sans doute ...

Exemple ? Je ne donnerais pas de nom, j'veux froisser personne, alors disons que Red Richards, lors d'une partie de Z, a monologué 30 minutes pour expliquer que dans le jeu Y, il pouvait lancer des grosses boules de feu à tour de bras, et qu'il comprenait pas que dans le jeu Z, il pouvait pas.

Je n'ai rien répondu, et quand il a eu fini, j'ai simplement dit : Top. Sauf qu'on joue au jeu Z, pas au jeu Y, regarde sur ta feuille de personnage.

Et c'est pas un cas unique ou isolé. On sait que certains joueurs à Trollune ont joué des années, je suis qu'un p'tit jeune qui maitrise depuis pas longtemps, mais ce que je sais, c'est que peu importe ce que le joueur croit savoir, un jeu de rôle (même contemporain) n'est pas obligatoirement réaliste !

Alors les "en vrai on peut/peut pas faire ça" dont Arma parle, ben, vous les retenez, car ça devient lourd de devoir chercher à s'expliquer en se basant sur le fait que c'est pas réaliste quand le joueur en face se base sur la réalité pour ses arguments ...

Exemple à Humanydyne (belfort powa) : un jerrican d'essence, si le MJ dit que ça explose, ça explose ! L'explication importe peu (même si en l'occurence on peut dire essence au lieu de carburant, et même l'essence peut contenir des additifs instables dans 50 ans, on sait pas).

Dernier point : Si moi, un jour, je maitrise du L5R, et que quelqu'un à ma table me dit qu'un truc que j'affirme n'est pas possible parce que dans la storyline ça colle pas ... Ben je m'en tape. Si j'aime pas la storyline, que j'ai pas envie de me faire chier à apprendre les noms, les dates, ben je le fais pas ...

Je rajoute, pour finir et pas l'oublier, que si vous cherchez à faire des persos qui savent tout et tout faire, vous y arriverez pas. Votre perso est cultivé ? Alors il ne saura pas se battre, juste se défendre, et encore. Inversement, une brute aura pas un diplome de nanotechnologie. Ca vous frustre ? Alors faites du D&D et tapez 36 monstres par scénar, y a des mj qui aiment

Je crois qu'on a tout dit, là, non ?

et ben, t'y va encore plus fort que moi

ça fait du bien hein ?

J'te le fais pas dire

C'est un sujet interessant et relativement inédit, dans un forum de JDR, qui est traité ici.

Je ne peux que me réjouir de lire ces propos car effectivement, un gars qui m'explique comment fonctionne un vaisseau de A à Z, ça ne m'emballe pas des masses. Tout ce qui compte pour moi est que ce dernier fonctionne et qu'il permette au joueur ou a mon personnage de vivre une vraie aventure. Ca, c'est pour le space op mais on pourrait multiplier les exemples : la magye dans Mage, les disciplines dans vampire, la matrice dans shadowrun... etc

Un bon point encore, Arma, quand tu conseilles au joueur de travailler leur perso au lieu de se disperser dans tels ou tels débats stériles qui ne font qu'enrayer la partie.

Effectivement le MJ a toujours raison et c'est un très bon point à exploiter pour éviter ce genre de dérives. Il est le garant du rythme et de l'ambiance et c'est à lui d'éviter tout débordement sur un thème.

Par contre, j'aimerais mettre un bémol sur cette façon de voir les choses. L'imaginaire est vaste et doit laisser la place à bien des fantaisies. Le jeu de rôle permet une évasion que peu de supports autorisent à ce point, et je pense sincèrement que ce n'est que rejetter une partie de cette imaginaire si les gens ne peuvent pas s'exprimer. Dans ma façon de maitriser, il y a un bon compromis à cela : Si une reflexion n'a pas d'incidence sur une action dramatique et importante du scénario, on discute après la partie. Si on n'y pense plus, c'est que c'est pas si important que ça.

D'ailleurs, il est interessant souvent d'avoir des conversations suréalistes (exemple du senseur pour vaisseau) car cela permet de savoir indirectement ce qu'attend un PJ d'un scénario.

En tout cas, au moins les choses sont claires. On sait maintenant à quoi s'attendre quant à ce que vous esperez tous les deux comme PJ.

J'ai jamais empeché les discussions après la partie, bien au contraire
C'est plus les débats AU MILIEU du scénario que je critique

J'ai bien compris. Mais je pensais que pour que le sujet soit complet, c'était important de le préciser...

Je tiens à préciser, puisque j'ai pu le vérifier auprès de collègues rôlistes rennais et parisiens, qu'Arma et moi on est apparemment loin d'être les seuls à penser ainsi.

Je suis ok également avec tout ça. C'est toujours intéressant de discuter deux secondes d'une découverte scientifique actuelle, mais chiant quand ça prend plus de ces deux secondes en pleine action, et plus de 5 minutes en pleine reflexion. "Le MJ a toujours raison" est un peu tyrannique, je dirai plutôt que l'univers a ses propres règles.

On parle de space opéra et de portails, qui nous dit que dans notre univers avec nos lois physiques actuelles, ca pourrait marcher? Donc si les lois naturelles sont modifiées, pourquoi pas autre chose.

Et j'essaye de soutenir un concept en ce moment... C'est le perso qui doit vivre l'aventure, pas le joueur. Donc l'utilisation de connaissance personnelle pour le compte de son perso est toujours compliquée à gérer, mais devrait être assez limitée. Ou alors on crée sa propre fiche personnelle, et on joue avec. Là on pourra rien dire. Même être autoditacte, c'est une compétence, c'est pas quelque chose qu'on peut filer à tous ses persos gratuitement.

Je suis d'accord avec toi Nicrapas.

Je pense qu'il y a deux autres critères à prendre en ligne de compte sur ce sujet. La personne et les actes. Je m'explique. Il est vrai que c'est subjectif de répondre à une personne d'une certaine facon et pas a une autre mais on le fait tous à un moment donné de notre vie, pas qu'en jeu de rôle. Disons que si quelqu'un m'explique une théorie farfelue, qu'il me l'explque mal et qu'il le fait tout le temps, ca va plus me souler qu'un joueur qui le fera dans l'intérêt de la cohérence du roleplay.

Par exemple, j'ai fait une partie à Crimes samedi dernier. Un des joueurs nous a relevé à plusieurs reprises sur des "détails' d'interpretation de nos persos par rapport à la période historique que j'avoue connaître assez mal. Eh bien c'était un plaisir de pouvoir apporter du soin à mon role palying. Cela a en plus, dans certaines situations, changer mon point de vue sur certaines situations

perso, je vous plaint, j'ai heureusement pas ce probleme (encore) car a patient 13 les vaisseaux spatiaux a canon a revulsion ionique et les arc long en bamboiu, y'en a pas des masses, mais je vous soutiens a fond et je recommande la methode TGCxxx!!!

je tiens aussi a rappeler une petite phrase connu de tous que lukather rappel a chaque post :

Je vais prendre un autre exemple.

L'un de tes joueurs bosse dans un hopital psychiatrique. Il sait comment ça se passe, qu'il y a des horaires...

S'il te reprend sur chaque truc que tu dis qui lui parait faux par rapport à son métier ? Par rapport aux traitements dans les hopitaux ? Et si tu nommes un produit injecté à un des joueurs, que tu t'es renseigné un peu, que tu te trompes dans les doses prescrites en vrai ?

T'auras le même genre de soucis ...

je suis votre débat de loin, n'étant pas MJ moi-même...

Par contre, juste pour réagir par rapport à la phrase que lukather utilise en signature: je suis loin d'être d'accord; en effet, cette phrase a forcément écrite par un autre mec que toi, et à partir du moment où tu cites quelqu'un d'autre sur un plan textuel, c'est une forme d'étalage de culture...

On peut voir les choses comme ça effectivement . Cela dit, je ne cite personne et comme disait agnaremus plus haut, c'est une phrase "connue de tous", dans le sens ou c'est une phrase relativement utilisée. D'autre part, c'est plus par rapport à un contexte que j'ai mis cette phrase et pour décrire un sentiment vis à vis d'une situation, plus que pour apprendre quoi que ce soit à quelqu'un.



Euh... On appelle ça du harcélement à ce stade là.

Vous avez du mal à gérer vos Gros-Bills quoi.
De là à poser, la règle d'or est que le MeuJeu a toujours raison...

Alexandre