Un auteur que je connais peu, ou pas assez bien, pour en avoir une opinion bien arrêtée. C'est pourquoi j'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez.
Mérite-t-il la réputation de génie qu'on lui prête parfois selon vous ? y a-t-il des clés de compréhension de son "oeuvre" ?
Enfin voilà le sujet est ouvert ; cet auteur est souvent considéré comme un incontournable du fantastique. Est-il véritablement un écrivain de référence pour vous ? est-ce plutôt un poète qui a mal tourné ? quels sont ses réels mérites ?

Alexandre

Ouais c'est un vachement chouette auteur, bien barré (onirique ne fait), la peur est bien disséqué, ça monte bien en pression.
j'ai commencé par ce mec là pour lire du fantastique
J'ai même lu Lovecraft avant Tolkien, j'avais 10 ans
Pour moi sa meilleure nouvelle est: "A la recherche de Kadath"
Méfiez vous des ré-édition française genre "J'ai lu" qui font des compils absolument pas thématique et floude les titres.
Donc je vous conseille ce qui est édité chez Robert Laffont dans la collec' "Bouquins" en papier ultra fin.
Sinon c'est un pas poéte raté, disons qu'il se pose des questions sur l'art et considére que le monde change et que la magie et la poésie dispparaisse de ce monde, d'où la recherche d'une nouvelle réalité (dans les rêves nottament)

Mais bon je m'étale pas plus car Aëris grand faon de Lovecraft va t'en faire une grosse tartine dés qu'il verra le sujet

Merde, j'avions pas vu le sujet. Je prépare pour la semaine prochaine un article sur Lovecraft.

Youhou! je suis bien content.

J'ai réfléchi un peu plus sur ce que je disais plus haut:
A mon sens toute la pensée de Lovecraft tourne autour de cela:
On a désenchanté le monde par la science, or ce monde moins mystique, moins, de prime abord, poétique n'est pas plus vivable pour autant.
Plus on est instruit plus on devient "corrompu", car le savoir désenchante le monde et on découvre alors toute son horreur.
Rappel: Lovecraft était un gros mysanthrope

citation de lovecraft
"Tous mes contes, aussi hétérogènes les uns par rapport aux autres qu'ils puissent être, se basent sur une croyance légendaire fondamentale qui est que notre monde fut à un moment habité par d'autres races qui, parce qu'elles pratiquaient la magie noire, furent déchues de leurs pouvoirs et expulsées, mais vivent toujours à l'exterieur, toujours prètes à reprendre possession de cette terre."

Ses écrits peuvent être qualifiés de "matérialisme fantastique" et font bien souvent avec brio résonner les peurs profondes qui nous étreignent en approfondissant l'image réelle de notre cécité vis à vis de beaucoup de phénomènes et en amplifiant les effets des peurs primaires, ce qui d'ailleurs était dans l'air du temps. Un temps où la psychanalyse trouvait un embryon de réalité, et où l'homme chercha un peu à se voir dans sa réalité et non dans sa fiction.

Pour les amateurs, je vous propose d'aller dans le sujet "père fondateur de l'épouvante et du fantastique moderne"

Moi personnellement, je me suis toujours senti aux portes de la déception avec lui, dans le sens où toutes les nouvelles que j'ai lu m'ont fait l'effet d'être les mêmes, avec pour point d'orgue que la fin sera toujours identique.
En fait je me demande où Lovecraft réinjecte cet esprit baroque et cette poésie gothique dont visiblement (pour moi) il s'inspire si fortement. Qu'apporte-t-il à l'art, en gros ? Je sais que certains club se sont formés après sa mort pour révérer son oeuvre, voire pour faire vivre d'une façon ou d'une autre le mythe de Cthulhu (!?!) ou mythe de Lovecraft; mais ceci semble bel et bien oublié aujourd'hui. Il n'y aura pas eu de culte de Lovecraft avec une mythologie des grands anciens parmi les jeunes universitaires en mal de sensation.
Il est vrai que révéré, il l'est. Et aussi qu'il n'a pas du vivre très heureux, en n'aimant personne (?). Mais il a pas été un nouveau prophète.
Je n'ai lu qu'un seul roman de lui, qui m'avait fait bien meilleure impression par contre.

Alexandre

c'est vrai que la philo de Lovecraft revient toujours un peu à la même chose, une certaine impuissance bien humaine (!!) à infléchir son monde.
Perso j'ai dévoré ses bouquins par curiosité, tu sais cette curiosité malsaine qui pousse à voir l'horreur caché de l'autre coté de la porte...
Après c'est sûr que bon faut être bon public et vouloir jouer le jeu pour se laisser impressionner par la peur.
Pourtant l'intérêt de ce genre d'auteur c'est qu'on ne sait jamais jusq'où il va pousser l'influence des cultes maléfiques et donc on sait pas comment ça peut finir (mort, folie....)

certes ce sujet est un peu mort, mais je me permet de répondre à la question


eh bien, son style tout d'abord, très évocateur, très puissant. Et il est à mon avis le seul a avoir perçu que peut-être? si une vie extraterrestre existait, elle serait totalement étrangère à la notre, et donc en dehors de notre compréhension. Il a donc apporté l'indicible à la littérature.

Et il y a bien sûr ce panthéon cauchemardesque, mais néanmoins pas maléfique, une bonne alternative aux classiques créatures mythologiques et folkloriques, plus mystérieux, plus terrifiant aussi...qui a peur des vampires aujourd'hui? qui ressent le mystère en lisant Dracula? Le panthéon lovecraftien, puisque il est relativement méconnu, peut encore apporter la surprise aux amateurs blasés de fantastique.

accessoirement, cette année, il revient enfin sur le devant de la scène, ans doute grâce à guillermo del toro. il faut voire ce qu'il en sortira.

pas mal le sujet est sympa et ne pourra pas mieux dire ma dernière lecture de cet auteur fut le nécronomicon à l'envers dans le métro et bien ça décoiffe et intéresse du monde...

...
Lovecraft n'a jamais écrit que des bribes du Necronomicon.
tous les livres intitulés Necronomicon sont en fait des pastiches; je vais être pointilleux et affirmer que ça n'est pas techniquement une lecture de cet auteur.