Je sais que vous l'attendiez tous alors dans la clameur générale j'y vais de mon paté de caractères histoire encore de faire "parler" ^^
(surtout ça va forcer le Gamin à répondre !)
(/mode teuteu off !)

1/ Normalement je crois qu'Orthol s’était proposé d'organiser le prochain tournoi donc s'il est toujours chaud patate à lui de trancher limite et de faire ce que bon lui semble.

2/ Histoire de pas repartir à zéro et se prendre la tête stérilement pendant 3 semaines, le mieux c'est de savoir déjà ce qui marche ou pas, ce qu'on garde ou pas,... des tournois précédents:

* le format de distribution de points 10/6/4 a l'air pas mal de ce que j'en vois. A la rigueur changer l’échelle d'attribution des points de poutre...

* l'important ce sont les scénarios donc a priori ça serait bien de commencer par ça en priorité à mon avis. Ca donne aussi le ton du tournoi si c'est plutôt poutre ou pas

* les notes de compo c'est vraiment de la m... Ca fait 2 tournois que ça nous fout dedans parce que trop dur à mettre en place en temps limité et en moyen restreint. Moi je suis pour virer ça et fonctionner de façon différente.

3/ Nahel je sais que t'aimes bien les trucs compliqués mais franchement pondre des règles de tournoi ou il faut un Bac+5 ! Plus c'est simple et mieux c'est amha. Restons sur des trucs genre "pas de triplons", "2 persos spé",...


Alors moi je serai plus dans le style "1000 pts de troupes" comme limitation. Parce que moi je connais des JMC (enfin surtout un gros !) qui vont venir avec 4 troupes de 1 Palouf et diront qu'ils sont dans l'esprit du tournoi...


Encore une fois on se trompe de débat: la tu nous dis juste qu'a 40K y'a des mecs qui viennent juste pour jouer et jouer leur faction de coeur plutôt que la dernière liste à la mode ou le dernier codex sorti... Ben oui ok mais ca ne remet pas en cause que y'a des trucs abusés par rapport à d'autres et que tu verras toujours des factions faire les punching ball alors que d'autres vont gagner quasi systématiquement. Le but étant de faire que des mecs comme par exemple Zom, qui jouent ce qui leur plait et pas le truc le plus optimisé possible, puissent quand meme participer au tournoi sans avoir l'impression de se faire ecarteler et empaler et surtout pas jouer. Parce que ca reste aussi ca le but final. Y'aura toujours du monde pour jouer tout et n'importe quoi: le but etant de faire en sorte que TOUT le monde s'amuse un minimum.
Les dex sont déséquilibrés et c'est parce que des gens les jouent quand même que ça n'en reste pas vrai.


Pendant que toi tu erres dans ta chambre en pyjama a te mas******ber tout autrement ??? vil coquin !


Déjà si tu passais moins de te à te mas******ber tu serais moins stéril !
Et, comme en amour, faut un peu du renouveau mon Teuteu sinon on s'use dans la routine du quotidien !

MAIS !
quant est il du format du tournoi me direz vous ??

Ne vous inquiétez pas jeunes oisillons mort de faim, mon premier post n'avait que pour but de préparer vos cerveaux spongieux et malléables à mon super format de tournoi que j'ai ! ^^

Etant un vieux joueur, à mon époque de la télé en noir et blanc, plutot que de se limiter en entrée de dex, nous on se limitait en nombre de points...
Parce que dire que tu viens avec 1 QG chacun c'est bien. Mais entre un QG à 200 pts et un QG à 600, si GW a bien fait son boulot, y'en a un qui doit etre 3 fois plus fort.
De mon temps, les limitations c'etait du style 25% pour tel truc, 50% pour tel autre.... du coup on venait avec genre 250 pts de QG, 1000 de troupes, 500 de soutien...
Est ce que ça ne serait pas plus mieux comme limitations du coup? Ne serait ce pas plus "équilibré" ?

Autre idée: les généraux s'adaptent en fonction du terrain et de l'adversaire donc pourquoi ne pas venir avec une liste "flexible" ?
On part sur une liste a 2500 pts, et le scenario nous donne un nombre de points a utiliser parmi ces 2500. Ca permet de jouer que ce qui semble opportun contre un adversaire défini. Donc un plus grande polyvalence des listes.

Voila c'est tout ce que j'ai en stock pour le moment, je compte sur vous pour me montrer les limites de mes divagations !

Yop !

L'idée de monter a 2500 points et d'adapter la liste a déja été évoqué.
C'est sympa mais ca présente quelques contraintes (mais rien d'insurmontables) :

-Ca oblige a avoir 2k5 points d'armées.
-Ca complique pas mal la donne, alors qu'on voulais du simple.
-Ca enlève un certain intérêt tactique car avant on était obligé de faire avec ce qu'on avait même face à une liste pénible pour nous.

Mais pourquoi pas, ça pourait être fun.

Pour ce qui est des limitations (250 pts de QG, 1000 de troupes, 500 de soutien, etc...) je suis complètement contre.
Pour certain codex c'est juste impossible.

Par exemple faire une liste avec 1000 points de troupes en Eldar c'est juste impossible à jouer.
C'est principalement due au fait que la V5 ne prend pas en compte ce genre de considération (comme le faisait la V2) et donc certain codex sont juste injouable dans cette configuration (Eldars, GI, Tau ça me semble chaud...)

Tous les codex ne sont pas fait pareil. Un eldar qui joue sans ses Elites il fait malette en 2 tours.
Un GI sans soutient c'est la même.

De plus les listes seraient très uniformisés et très semblables les une aux autres.
Sans compter que nous ne pourrions plus vraiment jouer la liste qui nous fait envie.

A ce titre, ça me semble une mauvaise idée.

Par contre je ne serais pas contre virer les notes de compos pour tester rien qu'une fois.

mettre une troupe pour avoir des points pour mettre des qg élites ou autre reviens simplement a jouer a warhammer battle. ça dénature 40k.

Mettre une priorité aux objectifs est une bonne idée, je trouve que la notation est bonne. Elle permet d'obliger à jouer le jeu du scénario. ça récompense la personne qui fait tout son possible pour atteindre un but, au risque de perdre ses unités pour atteindre l'objectif qui fait gagner la guerre.


mettre une liste a 2500 ou 3000 et ne choisir que 2000 est une bonne idée. mais dans ce cas les joueurs s'échangent (sous enveloppe, pour éviter les supercheries) juste avant la bataille leur liste. ça reflète bien le fait que l'on sait jamais se que l'on a en face. Pour inciter a mettre des troupes il faut alors jouer sur les scénarios. ça permet de se faire la liste ou l'escouade adapté pour la mission. les joueur se verront alors avoir le chalenge de s'adapter.

et pour les plus enjoués, il est toujours possible de faire une campagne a XP, avec les règles d'xp de la v3. Voir une troupe évoluer en élite, soutien ou attaque rapide est sympa. Avis aux amateurs.

Il est dans ce cas pas obligé de mettre des notes de compo.


Après pour les scénario, ça serait sympa d'en faire en deux parties, soit avec les mêmes joueurs (dans la même ronde), soit en faisant une continuité pour la partie suivante, soit en faisant une mini campagne les bon contre les méchants etc...

Arf !!! Comment tu les sais ??
N'empeche que le format est approuvé plus ou moins bon gré malgré a chaque fois et a chaque fois on redemande mais comment que c'est ty qu'on va bien pouvoir faire autrement pour faire un tournoi encore plus mieux bien et à chaque fois les mm problemes ressortent !

[/quote]
Parle pour toi le Yack avec ton demi vermicel tout rabougri et tes idées a deux sous préconçus tu parle bcp pour un papi Qui rappelons le ne joue pas a 40k

Je revient pour donner des exemples de scénario pouvant utiliser la proposition que j'ai donner un peu plus tôt dans la discussion.
ce sont des proposition que vous pouvez modifier.

scénario 1:
"Guérilla FM"
Scénario pour 1000 point.
1 poste de communication avancé adverse se trouve trop prés du notre.
une petite force d'élite doit lui régler son compte au petit matin.
déploiement "brouillard de guerre".
objectif primaire:
-détruire le poste radio de l'adversaire.
(variante sa destruction arrête automatiquement la partie.
Sa non-destruction par les deux équipe ne rapportent rien en point d'objectif,
mission échouer pour les deux camps).
poste radio bâtiment blindé avec 14 de blindage + règle spécial "balise, brouillage de fep"
brouillage de fep : toute tentative de frappe en profondeur adverse a 12 pouce de la balise dévient automatiquement de 2d6 pouce (pour un hit prendre la petite fleche).
y compris si dans la zone d'influence d'une balise amie .
on déploie le poste radio au début du combat dans sa zone de déploiement.
taille: petit gabarit.

objectif secondaire:
tenir les points de renfort "tenir les quarts de table".
(variante chaque quart de table non contesté rapportent 1 point au joueur qui le tient, avec le risque que personne ne gagne l'objectif secondaire 0/0 et non 2/2)


scénario 2:
opération chair a pâté

scénario a 2000 point
déploiement: bataille rangée

la guerre des position a assez duré les deux camps en présence décident de lancer l'Offensive.

objectif principal:
annihilation pure et dure

objectif secondaire:
couper la tête de l'hydre.
le joueur gagne 1 point par officier tué (sergent, ou équivalent)
chaque joueur possédant une armée sans désigne une fig par choix pour le remplacer.
1 point par pv du QG abattu

voila pour 2 exemple de scénario maintenant pour le reste n'étant que débutant je ne sais pas si se sont de bon scénario.
pour le premier on peut aussi en variante prendre 2*1000 point et scinder le scénario en 2 partie avec 1 défenseure et 1 attaquant , suivi d'un échange des rôles.
Avec impossibilité pour une fig en attaque de se voir mis sur la liste de défenseur les attaques étant simultané.

Se ne sont toujours que des propositions.

Alors ca me tente toujours mais :

- Tu gère qd meme bien le tournoi actuel, on a les appariements dans les temps, tu es présent sur le forum.. Bref, pour moi faut dire qd ca va, et la ca va plutot bien.

Maintenant si tu n'as pas le temps pour le prochain ou la motiv, je veux bien prendre le relai, mais pour moi on reste sur le format actuel, on change les scenarios et voila. Les idées de faire plusieurs listes, ou de venir avec plus de points ne me tente pas du tout.
A la rigueur, l'idée de Nahel est bonne, donc on peut inclure ca dans le prochain tournoi (enfin si la majorité des joueurs est pour).
On peut également interdire les triplons sur ce tournoi.

Sinon concernant les notes de compo, on peut les virer mais les joueurs venant en mou ne seront pas favorisés et n'auront pas d'avantages.

Voila mon avis sur le sujet. Trop de blabla, tue le blabla...

Il s'agissait que de proposition pour le format.
maintenant si on garde la proposition de nahel avec 1 troupe pour 1 choix annexe je ne pourrait pas participer au prochain tournoi.
2000 point a faire avec 3 troupes seulement, dur-dur.
(joueur débutant avec pas autant de fig qu'il ne le voudrait, budget, temps ,etc).

Dans ce cas on peut maintenir le format actuel... Et ajouter la restriction des triplettes (qui me tient un peu à coeur aussi.. pas besoin de triplons pour jouer bourin!!)
J'attends vos avis et le retour de Yan...

Perso je pense qu'interdire les triplettes pour limiter la dureté de la liste ne change rien.
On l'a constaté par le passé.

Par contre je suis completement contre l'histoire de limiter 1 choix annexe pour un choix de troupe.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi certain pense que les unités situé dans la section "troupes" sont moins forte que les autres et doivent être mis en avant.
Il n'y a qu'a voir la liste de Nahel dont la grande force réside dans sa floppé de chasseur gris et non pas dans son pred ou dans ses longs crocs...

Vous voulez pas garder un format sur 2 tournois d'affilées? C'est trop chaud?

La truc du 1 pour 1, c'est vraiment inutile et ça avantage certains codex par rapport à d'autres. Perso 4 x 30 boy'z contre 4 x 10 chasseurs gris, ben le SW il se fait plaisir....

Sinon le 1000 points de troupes, c'est pareil, certains dex peuvent d'autre non.... 1000 points de guerriers de feu et de Kroots...... 1000 points de gardiens eldars..... etc...

Vous voulez pas juste 2000 points, pas de triplons et ajouter un refus de liste si vraiment ça devient du trop gros bill?

Personnellement dans les no limit comme il y a quelque temps, les listes étaient pas non plus ultra ultra bill, mais dans la moyenne des listes de tournoi....

Et je viendrais au prochain en Orks....

Bon bah il est temps que je mette un peu mon grain de sel dans cette conversation.
Apparemment le format actuel contente les gens. Du moins personne ne semble s'en pleindre alors je suggère de le laisser en virant les deux trois trucs qui merdes à chaque fois. (La note de compo surtout)

Ou alors on essaie de changer le format pour un autre et là ce n'est plus du tout le même tournoi.
Auquel cas je ne suis pas contre mais il faudrait que chacun décide s'il veut changer ou non de format.
On en discuterait éventuellement après qu'on est décidé si les choses nous conviennent telles qu'elles sont ou pas.

Concernant les propositions actuelles:

-Je suis contre l'idée de Nahel de concernant les slots d'armée débloqués en fonction des choix de troupes. Tout le monde n'a pas la possibilité de se permettre cette fantaisie.
-Je suis contre les conditions de troupes en fonction de points. Trop restrictif à mon gout.
-Je suis pour la supression de la note de compo. Il est grand temps qu'on essaie pour voir ce que ça donne. Et surtout, on n'est pas foutues d'avoir trois noteurs objectifs pour assurer les notations.
-Je suis pour la proposition de Teuteu concernant la MAST... ON!
-Je suis pour la limitation des triplons à condition qu'on limite les choix de "véhicules assignés" également. Ça me fait chier de ne pas aligner trois storms raven si en face on me cale cinq chariots de guerre.

Voici mes avis du moment.

Tiens, une idée en l'air comme ça.
Si on supprime carrément les notes de compos, on peut imaginer une possibilité de 'pénalité' librement entendue entre joueurs avant un match.
S'il n'y a pas d'accord, le match se passe normalement.
Sinon, les joueurs peuvent décider d'une nombre de compétences (ou autre élément pouvant constituer une pénalité appropriée) pour rééquilibrer au plus juste les forces en présence et les chances de chaque joueur.
S'il gagne malgré une pénalité en sa défaveur, un joueur gagnera un bonus à ses points de tournoi égal à la pénalité (ou en rapport, en tout cas).
Si l'idée vous plait, elle mériterait d'être plus précisée, bien sûr.

Charles

Si on supprime les notes de compo, dans ce cas il faut aller au bout c'est à dire qu'on ne tient plus compte de la dureté de telle ou telle liste. Du coup l'idee de Karl n'est pas spécialement applicable car ca reste un avis de l'adversaire (pas forcément objectif) par rapport à la dureté de notre liste. En plus je pense que ca finirai souvent par un match sans atout.
Du coup, ok pour virer la note de compo mais le joueur venant en mou n'aura pas d'avantage..
Par contre je propose un refus de liste si celle ci est hors norme (par rapport aux listes du tournoi) afin de lisser un peu le niveau du tournoi.
Concernant les triplons, je suis d'avis à interdire tous triplons en ELITE, ATT RAPIDE, SOUTIEN et également à interdire les triplons de transports assignés si celui ci prend une entrée de codex (ex le Land Raider que l'on peut prendre et en soutien et en transport assigné pour termi, par contre les raiders, les rhino.. ne rentrent pas dans cette catégorie.)

-La proposition d'Ortho me semble bien.
Ca colle avec ce que dit Gamin.
Je suis également pour limiter les transports assignés si celui ci prend une entrée de codex.

-Je trouve l'idée de Karl interessante.
L'avantage c'est qu'elle n'engage pas à grand chose.